Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/180 · K. 2023/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 K. 2023/471

E. 2023/180K. 2023/47118 Mayıs 2023
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesifaize itirazdava ehliyetiuzlaşmaistinaf yoluborca itirazalacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 14/03/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "---- reklam, tanıtım ve organizasyon sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı Şirket ile müvekkilim Şirket arasında ---- İli, ----- İlçesinde bulunan ----- ve burada bulunan dükkanların kiralama, satışının tanıtım ve reklam işlerinin----- tarafından yapılması hususunda anlaşmışlardır----- bu çerçevede gerekli tanıtım ve reklamları çeşitli platformlarda yapmış, bunlar için görseller, duyurular, videolar, reklamlar hazırlamış, sosyal medya sayfaları vs. açmış, burada belirli bir takipçi kitlesinde ulaşmıştır. Davalı Şirket'e kesilen faturalardan görüleceği üzere vergi numarası aynı olan Şirket'in...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/180 Esas KARAR NO : 2023/471

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 14/03/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "---- reklam, tanıtım ve organizasyon sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı Şirket ile müvekkilim Şirket arasında ---- İli, ----- İlçesinde bulunan ----- ve burada bulunan dükkanların kiralama, satışının tanıtım ve reklam işlerinin----- tarafından yapılması hususunda anlaşmışlardır----- bu çerçevede gerekli tanıtım ve reklamları çeşitli platformlarda yapmış, bunlar için görseller, duyurular, videolar, reklamlar hazırlamış, sosyal medya sayfaları vs. açmış, burada belirli bir takipçi kitlesinde ulaşmıştır. Davalı Şirket'e kesilen faturalardan görüleceği üzere vergi numarası aynı olan Şirket'in önceki unvanı-----Projesi Adi Ortaklığı şeklindedir. -----tanıtım ve reklamı için pek çok faaliyet gerçekleştirmesine rağmen davalı Şirket'ten ne yazık ki alacağını alamamış, kimi zaman da oyalanmış, bekletilmiştir. Müvekkilime çeşitli tarihlerde ödemelerini yapan davalı borçlu Şirket, fatura karşılığı olan reklam ajansı hizmet bedeli borçlarını ödemeyince tarafımızca--------. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasında icra takibi açılmıştır. Ödeme emrini tebellüğ eden borçlu 21.12.2022 tarihinde vekili aracılığıyla borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiştir. Borçlu borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş ise de, hangi gerekçe ile borcunun olmadığını, bir diğer ifadeyle borcu ödediğini beyan etmemiştir. Yine faize itiraz edilmiş ise de, takip talebinde görüldüğü üzere talep edilen faiz yürürlükte bulunan mevzuata uygundur. Faturalara ve muavin kayıtlarına bakıldığında borçlunun sebepsizce borcunu ödemediği çok açık görülmektedir. Ayrıca------ ve borçlunun ticari defterleri ile banka hesap hareketleri incelenmesi halinde de takibe yapılan itirazın haksız olduğu ortaya çıkacaktır. Ekli (e-imzalı) anlaşmama tutanağından görüleceği üzere davalı-borçlu ile uzlaşma imkanı olamamıştır. Zaman kazanmaya yönelik olduğu açık olan davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapılmıştır. Belirtmiş olduğumuz nedenlerden dolayı davalı borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için davayı açma zorunluluğu hâsıl olmuştur." dava ve talepte bulunmuştur.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının kısmi dava olarak ikame edilmesi usule ve yasaya aykırı olduğundan huzurdaki davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf sözleşmeye istinad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2023/621

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2023/942

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/225

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/447

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2023/469

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/49

19 Ocak 2023