Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... Sorumlu 307 Sayılı Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi davalı takip borçlusu ...'tan 146.208,41 TL alacağı için müvekkil SS ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine 89/1 Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye süresi içerisinde müvekkil kooperatif tarafından itiraz edilmemesi üzerine 2. Haciz ihbarnamesi 29/11/2022 tarihinde gönderildiğini, ilgili icra dairesi tarafından müvekkil kooperatife gönderilen 89/2. Haciz İhbarnamesine yasal süresi içerisinde itirazlarımızı sunduğunu, işbu hususa rağmen tarafımıza 3. Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, davalı takip borçlusu ...'ın müvekkil kooperatifte üyeliği dahi bulunmadığını, müvekkil kooperatifin üye listesini işbu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/262 Esas - 2023/357 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/262 Esas KARAR NO : 2023/357
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... SORUMLU ... KÖYÜ TARIMSAL KALKINMA KOOPERATİFİ - ...... VEKİLİ : Av. .............-13587-76136] UETS DAVALILAR : 1- ... - T.C.N.... 2- ... SORUMLU 307 SAYILI YENİŞEHİR YAĞLI TOHUMLAR TARIM SATIŞ KOOPERATİFİ - ........
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... Sorumlu 307 Sayılı Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi davalı takip borçlusu ...'tan 146.208,41 TL alacağı için müvekkil SS ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine 89/1 Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye süresi içerisinde müvekkil kooperatif tarafından itiraz edilmemesi üzerine 2. Haciz ihbarnamesi 29/11/2022 tarihinde gönderildiğini, ilgili icra dairesi tarafından müvekkil kooperatife gönderilen 89/2. Haciz İhbarnamesine yasal süresi içerisinde itirazlarımızı sunduğunu, işbu hususa rağmen tarafımıza 3. Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, davalı takip borçlusu ...'ın müvekkil kooperatifte üyeliği dahi bulunmadığını, müvekkil kooperatifin üye listesini işbu dosyaya ek olarak sunduklarını, işbu sebepten takip borçlusu ...'ın müvekkil kooperatiften herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, icra dosyasındaki davalı takip borçlusu ...'ın ve davalı takip borçlusu ...'ın ayrı ayrı ve birlikte müvekkil kooperatiften herhangi bir hak ve alacaklarının bulunmadığı dosyaya sunacağımız delillerimizle ortaya çıkacağını, bu bağlamda icra takip dosyası dikkate alındığında müvekkil kooperatif ile davalı takip borçlusu ... arasında borcu doğuran bir hukuki ilişkiden söz edilemediği gibi icra dosyasında alacağın varlığına ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, ayrıca müvekkil kooperatife ait defter ve kayıtları da incelendiğinde bu hususta hiçbir belge ve bilgi olmadığı anlaşılacağını, işbu sebepten alacak iddiası soyut bir iddiadan öteye geçemediğini, bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilin davalı takip borçlusu ...'a borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, SS ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Üye listesi, 2. Haciz ihbarnamesi itirazları içerir belge, 3. Haciz ihbarnamesi tebliğ mazbatası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir. "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....