Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/769 · K. 2023/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 K. 2023/318

E. 2021/769K. 2023/3188 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiadeicra takibiiptal davasıödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında ticari ilişkiye istinaden makine alım-satımı yapıldığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. İsimli şirketi için davalı yandan ... Makinesi satın aldığını, müvekkilinin ticari ilişki gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, makine bedeli olan 50.000,0 TL nin 30.000,0 TL sini banka kanalı ile davalı hesabına, kalan 20.000,0 TL ise elden ödediğini, davalının anlaşma gereği söz konusu makineyi müvekkili şirketine teslim ettiğini, müvekkiline ticari işletmesi için teslim edilmiş olan ... makinesi vanalar açıkken tazyikli, kapalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2023/318 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında ticari ilişkiye istinaden makine alım-satımı yapıldığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. İsimli şirketi için davalı yandan ... Makinesi satın aldığını, müvekkilinin ticari ilişki gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, makine bedeli olan 50.000,0 TL nin 30.000,0 TL sini banka kanalı ile davalı hesabına, kalan 20.000,0 TL ise elden ödediğini, davalının anlaşma gereği söz konusu makineyi müvekkili şirketine teslim ettiğini, müvekkiline ticari işletmesi için teslim edilmiş olan ... makinesi vanalar açıkken tazyikli, kapalı iken tazyiksiz olmak üzere su kaçırdığını, makinenin ayıbı müvekkili ve iş arkadaşı ... tarafından davalı yana bildirilmiş olduğu halde, davalı yanın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini ve teslim ettiği ürünü tamir etmediğini, taraflarınca herhangi bir hukuki yola başvurulmadan önce de davalı yan ile görüşülerek makinenin ücretsiz tamirinin talep edildiğini, davalı yanca bu teklife olumlu cevap verilmediğini, müvekkilinin makine için davalı borçlu yana ödemiş olduğu 50.000,0 TL nin iadesi amacıyla davalı yanla görüşmeler sağlamış olsa da herhangi bir sonuç alamadığını, bu nedenle müvekkilinin ödemiş olduğu edimin iadesi için taraflarınca icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafça haksız ve mesnetsiz bir şekilde takip borcunun tamamına itiraz edildiğini, bu nedenlerle; davalının ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı dosyasında haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalının dava değeri %20 den asağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 25/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın söylediği makine karşılığı ödeme şekli, 30.000,00TL banka hesabı 20.000,00TL elden verdigini söylemesinin asılsız olduğunu, asıl olan ödeme şeklinin dekontlarının ekte delil listesinde sunulduğunu, davacının 03/07/2020 tarihinde 55000 tl karşılığı, taksitle salın almış olduğu ve 03/07/2020 ilk taksit ödeme günü teslim aldığı ikinci el çhiller cihazının, 44.800,00TL'sini 1 er ay ara ile taksit taksit banka hesabına yatırdığını, 5.000,00TL elden verdiğini, kalan 5.000,00 tl borcunu yatırmadığını, davacının 03/07/2020 tarihinde çhiller cihazını eksiksiz çalışır vaziyette teslim aldıktan sonra, son taksitini yatırmadan önce kullanıyor olacak ki ufak bir su kaçağının olduğunu tespit edip şahsına haber verdiklerini, bunun üzerine sist...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2023/321

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/699 · K. 2023/317

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1349 · K. 2023/320

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2023/319

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2023/315

8 Mayıs 2023