DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 22.897,07-TL tutar üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri 04/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının yasal süresi içerisinde borcun tamamına ferileriyle birlikte itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine icra takibinin durmasıyla işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, yüksek gelen faturalardan şüphelenmesiyle haricen bilirkişi incelemesi yaptırdığını, haksız...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/683 Esas KARAR NO:2023/253
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 22.897,07-TL tutar üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri 04/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının yasal süresi içerisinde borcun tamamına ferileriyle birlikte itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine icra takibinin durmasıyla işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, yüksek gelen faturalardan şüphelenmesiyle haricen bilirkişi incelemesi yaptırdığını, haksız ve fazla fatura edilen ve müvekkili ... ödenen tutarların iadesi için müvekkilinin 22/02/2019 tarihli dilekçe ile davalıya başvurduğunu fakat davalı 15/04/2019 tarihli cevap yazısı ile müvekkilinin talebinin reddedildiğini, belirtilen bu dönemlere ilişkin bedellerin tahsili için müvekkili şirketin, iyiniyetli olarak bugüne kadar müvekkili nezdinde oluşan mağduriyetin davalı şirket ... giderilmesini beklediyse de asıl amacı müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak olan davalı şirket ... herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket ... davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla 22.897,07-TL tutardan takip başlatıldığını, ancak davalı şirket ödeme yapmadığı gibi borcun tamamına ferileriyle birlikte itiraz ettiğini, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin davamını, davalının takip konusu alacağın%20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketten aldığı elektrik enerjisi neticesinde müvekkili şirket ... Aralık 2017 ile Ocak 2019 arasındaki dönemde kesilen faturalarda haksız ve sebepsiz olarak fazladan fatura edilen toplam 22.897,07-TL tutarın söz konusu olduğunu iddia etmiş ve bunu dava konusu ettiğini, davacı taraf ödeme emri ekinde gönderdiği hesaplamalarda trafo boşta kaybını hesaba katmadan hesaplama yaptığını ve bu sebeple farklı bir hesaplamaya ulaştığını, alacaklı olduğu iddia edilen tarafın trafo boşta kaybı değeri olmaksızın yaptığı hesaplama gerçeği ve mevzuatsal durumu yansıtmadığını, müvekkil şirketin kendisine iletilen tüketim bildirimlerine göre fatura tahakkuk ettirmesinden hareketle işbu kalemlerin tahakkukunda bir etkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa işbu davaya konu edilen kalemler de dahil olmak üzere hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin kestiği faturalarda aktif enerji fiyatında...