Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/699 · K. 2023/472
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/699 K. 2023/472

E. 2020/699K. 2023/47230 Mayıs 2023
adi ortaklıkgörevli mahkemeitirazın iptalitapu iptalitapu iptali ve tescilicra takibivekaletsiz iş görmealacağın tahsiliödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatticari işletme rehnibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK (Asliye Hukuk Mahkemesi) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile kardeşi davalı ...'un yapmış oldukları adi ortaklığı bir takım sorunlar nedeniyle feshettiklerini, davalının sürekli olarak bir takım bahaneler üreterek müvekkilinden talepleri olduğunu, bunu engellemek için adi ortaklığı fesih ederken ..., ..., ile birlikte bu adi ortaklığı feshettiğini, müvekkilinin adi ortaklık fesih sözleşmesi ile kendisine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının getirmemekte ısrar ettiğini, müvekkilinin nakit alacağını almak için Genel İcra Dairesi'nin Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK (Asliye Hukuk Mahkemesi)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile kardeşi davalı ...'un yapmış oldukları adi ortaklığı bir takım sorunlar nedeniyle feshettiklerini, davalının sürekli olarak bir takım bahaneler üreterek müvekkilinden talepleri olduğunu, bunu engellemek için adi ortaklığı fesih ederken ..., ..., ile birlikte bu adi ortaklığı feshettiğini, müvekkilinin adi ortaklık fesih sözleşmesi ile kendisine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının getirmemekte ısrar ettiğini, müvekkilinin nakit alacağını almak için Genel İcra Dairesi'nin Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ancak davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bildirerek sayılı taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi konulmasını, Genel İcra Dairesi'nin Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca dava konusu taşınmazların tapu iptali tescil, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir adi ortaklık bulunmadığını, taraflar arasında ...Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti'ndeki ortaklıklarının tarihli sayılı ticaret sicil gazetesi ilanında belirtildiği üzere davacı ...'un şirketteki hisselerinin tamamını ...'a devrettiğini, ...'un da ...Motorlu Araçlar Lojistik Araç Kiralama İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ndeki hissesinin tamamını ...'a devrettiğini, taraflar arasında adi ortaklık olmadığı gibi bu ortaklığa ilişkin olarak taraflar arasında fesih sözleşmesi de bulunmadığını, davacı tarafından tapu iptali ve tescili istenen taşınmazlara ilişkin olarak dayanak imzasız belgenin delil niteliğinde olmadığını, gayrimenkul devir ve satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılacağını, haricindeki sözleşmelerin geçersiz olduğunu, davacı tarafça Genel İcra Dairesi'nin Esas sayılı dosyasında alacağı olduğu belirtilmiş ise de, müvekkili ile bu şekilde borç ilişkisi bulunmadığını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddine ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklık sözleşmesinin fesih ve tasfiyesi nedeniyle ortaklığa ayni sermaye olarak getirilen taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil, adi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/473

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2023/470

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/468

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1149 · K. 2023/469

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/471

30 Mayıs 2023