Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/11/2022 tarihli dilekçesi ile, 19.05.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın karşı tarafın sigortalısı olan ... plakalı aracın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu ve değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, arabuluculuk ve görüşmelerinden bir netice alınamadığını, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın değer kaybı miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini beyanla...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/735 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/11/2022 tarihli dilekçesi ile, 19.05.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın karşı tarafın sigortalısı olan ... plakalı aracın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu ve değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, arabuluculuk ve görüşmelerinden bir netice alınamadığını, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın değer kaybı miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini beyanla müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 27/12/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun önbaşvuru yapılmadığını, davacı tarafın dava niteliği itibariyle belirsiz alacak davası açtığını ve başvurunun usulden reddi gerektiğini, dava konusu alacak karşı tarafın vereceği bilgi veya belgelerle belirlenecekse alacak belirsiz kabul edilmemesi gerektiğini, bir davada, menfaat (hukukı yarar) ılkesının dava şartı olarak gözetilmesinin yargılamanın amacına ve usul ekonomısı ılkesıne uygun olacağı her türlü duraksamadan uzak olduğunu, değer kaybına ilişkin olarak davaya konu kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte kazanın poliçe süresi içinde gerçekleşip gerçekleşmediğini, kazaya dayanak taleplerin sigorta kapsamında kalıp kalmadığının ve müvekkili şirket sigortalısının kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini ve poliçe limiti ve sigorta kapsamı dışında olan zarardan müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı konusunda uzman bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı zararı, trafik sigortası genel şartlarının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmeyen ve yürürlükte olan değer kaybı hükümleri dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili sigorta şirketi temerrüde dü...