DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:13/08/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'nin, 28/06/1973 tarihinde, kurucu ortakları, müvekkilinin babası ..., müvekkilinin dedesi (müteveffa) ..., müvekkilinin babaannesi (müteveffa) ... ..., müvekkilinin halası Yüksel ... (sonradan evlenerek ... soyadını almıştır.) ve ... tarafından kurulduğunu, davalı şirketin kuruluşundan sonra, şirketin aile şirketi niteliğinde olmaya devam ettiğini, şirketin kurucuları olan anılan ... soyadlı ortakların eşleri ve çocuklarının da bilahare davalı şirkete ortak olduklarını, davalı şirketin kurucu ortaklarından ...un oğlu olan müvekkili ...'un da şirkete ortak olduğunu, davalı şirketin genel kurulunun en son...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/534 Esas KARAR NO:2023/397
DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:13/08/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'nin, 28/06/1973 tarihinde, kurucu ortakları, müvekkilinin babası ..., müvekkilinin dedesi (müteveffa) ..., müvekkilinin babaannesi (müteveffa) ... ..., müvekkilinin halası Yüksel ... (sonradan evlenerek ... soyadını almıştır.) ve ... tarafından kurulduğunu, davalı şirketin kuruluşundan sonra, şirketin aile şirketi niteliğinde olmaya devam ettiğini, şirketin kurucuları olan anılan ... soyadlı ortakların eşleri ve çocuklarının da bilahare davalı şirkete ortak olduklarını, davalı şirketin kurucu ortaklarından ...un oğlu olan müvekkili ...'un da şirkete ortak olduğunu, davalı şirketin genel kurulunun en son 04/02/2015 tarihinde toplanabildiğini, davacı müvekkilinin babaannesi ... ...un vefatından sonra, ortaklar arasında müteveffa ... ...un mirasından kaynaklı ihtilaf meydana geldiğini, bu miras ihtilafı nedeniyle davalı şirket ortalarının birlikte hareket etmediğinden, davalı şirkette yönetim boşluğu oluştuğunu, şirketin organsız kaldığını ve genel kurulunun da 6 yıldan fazla süredir toplanamadığını, davalı şirketin yönetim organının uzun süreden beri mevcut olmadığını, zira, davalı şirketin 04/02/2015 tarihli son genel kurulunda, davalı şirketin yeni yönetim kurulu üyeleri olarak ...'in, 3 yıl süre ile görev yapmak üzere seçildiklerini, anılan yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 04/02/2018 tarihi itibariyle sona ermiş olmasına rağmen, davalı şirkete yeni yönetim kurulu seçilemediğini, davalı şirketin görev süresi sona eren yönetim kurulu tarafından yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin gündem maddesini de içeren şekilde, davalı şirketin genel kurulu 14/05/2018 tarihinde toplantıya çağrıldığını, ancak toplantının gerçekleşmediğini, davalı şirket ortakları arasındaki izah edilen ihtilaflar nedeniyle, herhangi bir şekilde yeni genel kurul tarihi de belirlenemediğini, davalı şirketin 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 yılları olağan genel kurul toplantılarının da yapılamadığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 410/2. maddesisinin Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir. hükmünü taşıdığını, anılan, 6102 Sayılı TTK. m. 410/2 maddesi hükmünün gerekçesinin de Eklenen bu ikinci fıkra hükmünün, birçok varsayımda 530 uncu madde anlamında organ yokluğuna engel olabileceği de düşünülmektedir. Uygulamada, çeşitli sebeplerle, özellikle gruplar arasındaki uyuşmazlık ve çekişme dolayısıyla yönetim kurulunun toplanamaması, üye eksikliğinden veya bazı azlık haklarının kötüye kullanılması...