Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/356 · K. 2023/445
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 K. 2023/445

E. 2023/356K. 2023/4458 Mayıs 2023
yetkili mahkemetazminatyasal sürehaksız fiilgörevli mahkemeicra takibiitirazın iptalitrafik kazasıtazminat davasıicra inkar tazminatıticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin .... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığı .... plakalı araç ile davalı ....'ın maliki, davalı .....'ın sürücüsü olduğu .... plakalı araç arasında, davalıların geçiş ve ışık kurallarını ihlal ettiğinden dolayı sigortalı araca çarpmak suretiyle 23/05/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, mezkur kaza, trafik kaza tespit tutanağından, ekspertiz raporundan ve SBM kayıtlarından anlaşıldığı üzere, davalı araç sürücüsünün asli kusuru ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/356 Esas KARAR NO : 2023/445 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin .... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığı .... plakalı araç ile davalı ....'ın maliki, davalı .....'ın sürücüsü olduğu .... plakalı araç arasında, davalıların geçiş ve ışık kurallarını ihlal ettiğinden dolayı sigortalı araca çarpmak suretiyle 23/05/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, mezkur kaza, trafik kaza tespit tutanağından, ekspertiz raporundan ve SBM kayıtlarından anlaşıldığı üzere, davalı araç sürücüsünün asli kusuru ile meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar, bağımsız eksper tarafından incelenmiş aracın kati ekspertiz raporunda "kısmi hasarlı" olduğu tespit edilerek aracın tamiri için 115.587,35-TL masraf gerektiği tespit edildiğini, sigortalı tarafından bu tutarların kabul edildiğini, müvekkili Sigorta şirketinin meydana gelen kaza nedeniyle hak sahiplerine yapmış olduğu toplam ödeme tutarı, 05/08/2022 tarihinde 104,967.35 TL ve 10/08/2022 tarihinde 9.810,00 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi, sigortalı araçta meydana gelen hasar için sigortalısına yapmış olduğu hasar bedelinin TTK 1472 hükmü uyarınca rücuen tazmini için davalı araç malikinin ZMSS sigortacısına başvurmuşsa da tazminat tutarının 65.587,35 TL'lik kısmı ZMSS limitlerini aştığından davalının sigorta poliçesi tarafından karşılanmadığını, davalılar aleyhine, kazadaki kusurları nazara alınarak kalan bakiye hasar bedelinin ödenmesi için, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş fakat davalı borçluların tamamına itiraz ettiğini, takibin yasa gereği durduğunu, davalı ....'ın araç maliki, oluşan zararlardan davalı sürücü ..... ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, sigortacının sigortalının hakkına halef olduğu davalarda görevli mahkeme, sigorta ettiren ile üçüncü kişi (zarardan sorumlu olan) arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre belirlendiğini, sigortalı araç ticari bir araç olup, (kamyonet), davalının maliki olduğu araç da ticari (taksi) bir araç olduğunu, bu sebeple sigortalı ve davalı malikin tacir olması ve somut davanın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi sebebiyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Davalı ..... tarafından, icra takibine yapılan itirazda, icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini, ancak huzurdaki davaya konu olan alacağın haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, yetki kurallarına göre haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi de yetkili kılındığını, bu minvalde kazanın meydana geldiği yerin "Bahçelievler/İSTANBUL"...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/123

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/450

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2023/449

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2023/452

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/84

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2023/249

13 Mart 2023