Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki adi yazılı taşınmaz satım vaadi sözleşmesi kapsamında İstanbul İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel'de bulunan 11. Mahalle projesinde kain A1, A2, A3, A4, A5, A6 ve C blokta yer alan 32 adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptaline ve müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müdahale talep eden .... İnşaat A.Ş. ile dava dışı .... İnşaat Turizm Ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki sözleşmesel ilişki ve hukuki ihtilaf olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmesel ilişkinin dayanağı ihale ve ihale sürecinde davacı'nın kusuru ve tasfiye heyeti tarafından verilen kararların yanlış anlaşılması nedeniyle ihtilaf yaşandığını, ihale sürecinde yaşanan ilk problem kaparo...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/380 Esas KARAR NO : 2023/380
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki adi yazılı taşınmaz satım vaadi sözleşmesi kapsamında İstanbul İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel'de bulunan 11. Mahalle projesinde kain A1, A2, A3, A4, A5, A6 ve C blokta yer alan 32 adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptaline ve müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müdahale talep eden .... İnşaat A.Ş. ile dava dışı .... İnşaat Turizm Ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki sözleşmesel ilişki ve hukuki ihtilaf olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmesel ilişkinin dayanağı ihale ve ihale sürecinde davacı'nın kusuru ve tasfiye heyeti tarafından verilen kararların yanlış anlaşılması nedeniyle ihtilaf yaşandığını, ihale sürecinde yaşanan ilk problem kaparo tarihinin ihale ilkelerine uygun bir şekilde belirlenmemesinden kaynaklandığını, davacı tarafından, sadece ticari nitelikli taşınmazlara ilişkin ödenmesi gereken meblağ müvekkili şirket'e ödendiğini, konut nitelikli taşınmazların satışı için yeterli kaparo müvekkili şirket'e gönderilmediğini, davacı ile müvekkili şirket arasında sözleşme'ye göre belirlenen kaparo bedeli yatırma süresi, ihale şartnamesindeki eksiklik nedeniyle hatalı olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafa ihtarname gönderilerek, kendisine bedel iadesi gerçekleştirilebileceği belirtildiğini, ihtarnamenin cevapsız bırakıldığını beyan ederek dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin tespit edilerek, dava konusu taşınmazların davacı'ya devrinin gerçekleştirilememesinin müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, davacı'nın taahhüdünü süresi içerisinde yerine getirmediğini, tasfiye heyeti tarafından verilen usul ve yasaya aykırı kararlar nedeniyle satış işleminin gerçekleştirilemediğini, müvekkili şirkete yöneltilen tapu iptali ve tescili davasının reddine, karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı ... ile davalı ... arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, .... Parsel, ... Projesinde bulunan 32 adet bağımsız bölümün satılması hususunda 14.10.2021 tarihli ön ödemeli satış vaadi sözleşmesi nedeni ile tapu iptali tescili talep edilmiş ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş ise de Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı - karşı davalının .... İnşaat A.Ş., ... İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti, davalı - karşı davacıların ise ... olduğu, davacı - karşı davalı ile davalı - karşı davacılar arasında düzenlenen GOP .... Noterliğinin 21.04.2015 tarih ... y...