Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/288 · K. 2023/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 K. 2023/383

E. 2021/288K. 2023/38331 Mayıs 2023
icra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Davacı vekilinin 27/10/2021 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmadığından dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, davacı vekilininin 27/10/2021 tarihli dilekçesi üzerine yenilendiği, yenileme tensip tutanağı ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davanın kaldığı yerden devam edildiği, ancak 31/05/2023 tarihli celseye yine davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı görülmekle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. GEREKÇE: Dava; su borusunun patlaması sırasında meydana gelen hasar bedelinin dava dışı zarar görene ödenmesi nedeniyle ödenen bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/288 Esas KARAR NO : 2023/383 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Davacı vekilinin 27/10/2021 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmadığından dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, davacı vekilininin 27/10/2021 tarihli dilekçesi üzerine yenilendiği, yenileme tensip tutanağı ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davanın kaldığı yerden devam edildiği, ancak 31/05/2023 tarihli celseye yine davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı görülmekle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. GEREKÇE: Dava; su borusunun patlaması sırasında meydana gelen hasar bedelinin dava dışı zarar görene ödenmesi nedeniyle ödenen bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 27/10/2021 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmadığından dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, davacı vekilininin 27/10/2021 tarihli dilekçesi üzerine yenilendiği, yenileme tensip tutanağı ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davanın kaldığı yerden devam edildiği, ancak 31/05/2023 tarihli celseye yine davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı görülmüştür. MADDE 320/4. Maddesinde; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." şeklinde düzenleme mevcuttur. Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; dava Basit Yargılamaya tabi dava olup, 27/10/2021 tarihli celsesinde dosyanın HMK 150. Maddesine göre işlemden kaldırıldığı, davacı vekilininin 27/10/2021 tarihli dilekçesi üzerine yenilendiği, yenileme tensip tutanağı ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yargılamaya devam edildiği ancak 31/05/2023 tarihli celseye yine davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı ve davalı vekilinin duruşmada alınan beyanında dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiş olup, dosyanın daha önceden HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla; HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HUAK Madde 18/A-13 : "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2023/390

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/389

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/388

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2023/382

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2023/387

31 Mayıs 2023