Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- adresinde mülkiyeti davalı----------------ait gayrimenkulün bir bölümü davacı müvekkili tarafından kiralandığını, müvekkili şirket tarafından kiralanan gayrimenkul kiracılar ve/veya mal sahibi tarafından iptidai ---------bölündüğünü,Söz konusu gayrimenkul bu haliyle davacı şirket ve iki farklı şirket tarafından kiralandığı, gayrimenkulün üç ayrı bölüm tek bir çatı altında üç kiracı tarafından kiralandığını, hal böyle iken binada henüz kesinleşmemiş bir nedenden dolayı yangın çıktığını, müvekkili şirketin stokları hammadde ve ürünler, makine, demirbaş vesair mal varlığının önemli bir kısmını kaybettiğini, tüm bunlara ilaveten yangında hasar gören diğer kiracıların, davacı müvekkil şirket aleyhine davalar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/121 Esas KARAR NO:2023/295 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- adresinde mülkiyeti davalı----------------ait gayrimenkulün bir bölümü davacı müvekkili tarafından kiralandığını, müvekkili şirket tarafından kiralanan gayrimenkul kiracılar ve/veya mal sahibi tarafından iptidai ---------bölündüğünü,Söz konusu gayrimenkul bu haliyle davacı şirket ve iki farklı şirket tarafından kiralandığı, gayrimenkulün üç ayrı bölüm tek bir çatı altında üç kiracı tarafından kiralandığını, hal böyle iken binada henüz kesinleşmemiş bir nedenden dolayı yangın çıktığını, müvekkili şirketin stokları hammadde ve ürünler, makine, demirbaş vesair mal varlığının önemli bir kısmını kaybettiğini, tüm bunlara ilaveten yangında hasar gören diğer kiracıların, davacı müvekkil şirket aleyhine davalar açtığı ve yargılamaların devam ettiği, söz konusu yangından 1. Derecede mal sahibinin sorumlu olduğunu, binanın mimari projeye, inşaat yapı ruhsatına ve kullanım iznine aykırı olarak üçe bölünüp üç ayrı işyerine kiralandığını, Kiralanan bölümler arasında yangın duvarı ve gerekli yalıtımın bulunmaması, ara bölümlerin ahşap, tahta, yangına dayanıksız paneller ile kapatılması binanın bu durumu yangının yayılmasında kolaylaştırıcı bir etken olduğunu beyanla; Fazlaya ilişkin hakların ve/veya sonradan ortaya çıkabilecek zararlara ilişkin dava haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğradığı zararın, zarar tarihinden itibaren avans faizi ile (Tacirler arasında haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda istek halinde------- kısa vadeli kredilerde uyguladığı AVANS FAİZ oranına hükmedilerek, davalıdan tahsiline, dava masraf ve avukatlık ücretlerinin tamamını karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ---------- kiraya veren,davacı -------------kiracı konumunda bulunduğunu, buna göre taraflar arasındaki davanın hangi mahkemede görüleceğinin incelenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığını, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf, davalı müvekkilin TBK m. 69'da belirtilen "yapımdaki bozukluk ve bakımındaki eksiklikler" ile ilgili sorumlu olduğuna ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, --------- kendi elemanlarının kusuru ve dikkatsizliğinin sebebiyet verdiğini, yangının çıkışından sonra yangın mahalline gelen ve yangına ilk müdahalede bulunan ----------hazırladığı raporda;---------- kaplamadan imal edilmiş ek yapıda depo ve iplik sarma makinelerinin bulunduğu bölümde makinelerin elektrik tesisatlarının herhangi bir nedenden dolayı meydana gelen ısınma neticesinde kablo izolelerinde meydana gelen yanmanın, etrafındaki kolay ...