Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında ----dayalı olarak yapılan ticari ilişkide davalının cari hesapta görünen borcunu ödememesi sebebiyle -------takip dosyası ile başlanılan takibe itiraz edilmesi ile takibin durduğunu; Sözleşmeye göre davalının istediği yedek parçaların davalının onayı alınarak davalıya ve davalının istediği firmalara teslim edildiğini, davalının itiraza konu ön tampon tedarikinde gönderilecek parçanın kodunu da davalının onayına sunnulduğunu ve onay üzerine davalının gösterdiği ----- firmasına teslim edildiğini, İtiraza konu ön tampon davalı tarafça ya da yedek parçayı davalı nam ve hesabına teslim alan ----- tarafından müvekkiline iade edilmediğini ve teslim edilen parçanın orijinal...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/638 Esas KARAR NO:2023/221 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında ----dayalı olarak yapılan ticari ilişkide davalının cari hesapta görünen borcunu ödememesi sebebiyle -------takip dosyası ile başlanılan takibe itiraz edilmesi ile takibin durduğunu; Sözleşmeye göre davalının istediği yedek parçaların davalının onayı alınarak davalıya ve davalının istediği firmalara teslim edildiğini, davalının itiraza konu ön tampon tedarikinde gönderilecek parçanın kodunu da davalının onayına sunnulduğunu ve onay üzerine davalının gösterdiği ----- firmasına teslim edildiğini, İtiraza konu ön tampon davalı tarafça ya da yedek parçayı davalı nam ve hesabına teslim alan ----- tarafından müvekkiline iade edilmediğini ve teslim edilen parçanın orijinal olmadığı konusunda herhangi bir itirazda da bulunulmadığını; Arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm yasal haklarının saklı kalması kaydı ile takip konusu olan 4.426,04 TL.alacaklarının en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki ------- tarihli delil listesi ekleri görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin 01.02.2021 tarihinde dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle;Dava zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan davanın öncelikle bu sebeple reddinin gerektiğini; Çalışma sistemi gereği yazılım ortamında onaylanan parça kodunun tedarikçi tarafından ekrana yazılıldığı sisteme girilmiş kod olduğunu, tedarikçinin doğru ve güvenilir bilgi kaynağı olarak görülmesi nedeniyle müvekkili tarafından onaylanmış kod olduğunu, davacı tarafın sisteme yazmış olduğu bilgilerin doğruluğundan sorumlu olacağı imzalanan sözleşmede de açıkça belirtilmesine rağmen parça gönderiminden sonra, fatura kontrol aşamasında ve gönderilen parçanın kontrolü ile davacı şirketin yazılım ortamına girmiş olduğu parça kodunun değişmiş ve/veya satıştan kaldırılmış olan ve söz konusu parçanın temini tarihinde satışta bulunan parçaya göre daha pahalı olan parçaya ait kodun yazıldığını, tespit edilen bu durumun tedarikçi davacı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkili şirketin adına parça gönderme işini yürüttüğü müşterilerine karşı zor durumda kalmasına ve müşterileri nezdinde güvenilirliğinin sarsılmasına da sebebiyet verdiğini, davacının sözleşmeye aykırı bu fiili nedeniyle sigorta şirketi tarafından müvekkiline ceza faturası kesildiğini,---- Sözleşmesi'nin ilgili maddesine dayanarak müvekkilinin iyi niyet çerçevesinde bu borcun yarısına karşılık gelen --- davacıya yansıttığını, ----- tutarlı ...