Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kayseri Pancar Ekicileri Kooperatifi tarafından müvekkil aleyhine *** tarihinde Kayseri 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas ( Kayseri Genel İcra Dairesi ... ) dosyası ile 13.061,85 TL toplam tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin söz konusu takibe 7 gün içerisinde itiraz edilmediği için kesinleşeceğinden haberi olmadığını, 2020 yılında traktörünü satmak istediği zaman noterde icra dosyasından haberdar olduğunu, mallarının üzerinde haciz olduğunu öğrendiğini, davalı kooperatif ile en son 2001 yılında bir ilişkisi olduğunu ve o tarihte tüm borçlarını ödediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte farazi olarak müvekkilin 2001 yılında ödenmemiş bir bakiye borcu kalmış olsa dahi bu...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - *** DAVALI : ... - ... *** VEKİLİ : Av. ... - *** DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kayseri Pancar Ekicileri Kooperatifi tarafından müvekkil aleyhine *** tarihinde Kayseri 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas ( Kayseri Genel İcra Dairesi ... ) dosyası ile 13.061,85 TL toplam tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin söz konusu takibe 7 gün içerisinde itiraz edilmediği için kesinleşeceğinden haberi olmadığını, 2020 yılında traktörünü satmak istediği zaman noterde icra dosyasından haberdar olduğunu, mallarının üzerinde haciz olduğunu öğrendiğini, davalı kooperatif ile en son 2001 yılında bir ilişkisi olduğunu ve o tarihte tüm borçlarını ödediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte farazi olarak müvekkilin 2001 yılında ödenmemiş bir bakiye borcu kalmış olsa dahi bu tutar dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarihte zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, ilamsız icra takibinin iptal edilmesine, müvekkilin haczedilen malları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu alacağın %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan ilamsız icra takibi *** tarihli olduğunu, davacıya ödeme emrinin *** tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun süresinde itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkil kooperatifin pancar ekim ve borçlarının grup sistemi ile yapıldığını, üye borçlarını da kefillik sistemi ile tahsil edildiğini, kooperatif üyesi ve iki üye kefilin imzası ile borçların tahsil edildiğini, kooperatifin 87466 ortak numaralı üyesi ***'den dolayı bahse konu dosyada senet borçlusu *** ve diğer kefiller davacı ... ve *** hakkında başlatılan icra takibinde davacının borçtan haberdar olmaması ve borcun bittiğini düşünmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın borcun bittiğini beyan etmesinin asılsız olduğunu, büroyu sürekli olarak arayarak kefil olduğunu borcu esas borçludan tahsil etmelerinin gerektiğini, hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini, her yıl sonunda ortaklık taahhütnamesi gereği pancar kesintilerinin borçtan düşüldüğünü, daha sonraki yıllarda ise davacı ve diğer borçluların pancar ekiminde bulunmadığından dolayı kesinti yapılamadığını, kalan borç bakiyesi müvekkil kooperatiften tarafına icra takibi başlatılmak üzere gönde...