Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/110 · K. 2023/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 K. 2023/264

E. 2020/110K. 2023/26422 Mart 2023
tazminaticra takibibilirkişi raporubağımsız bölümicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiadeiş sözleşmesikat irtifakıhacizitirazın iptaliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28.08.2017 tarihinde---mevkiinde kain ve tapunun 179 pafta, 5766-1843 ada, 391 parsel üzerinde yapılacak olan 58 konut ve 1 otoparaktan oluşan konut inşaatının alüminyum kapaklı giydirme cephe, korkuluk, alüminyum kompozit kaplama, "harpuşta ve pvc doğrama yapılması işine ait sözleşme" akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca; hakediş formları tanzim edilip geçici kabul işleminin 13.08.2018 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirket tarafından; sözleşme kapsamında üstlendiği edimlerin yerine getirilerek 1.058.252,30 TLlik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2023/264

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28.08.2017 tarihinde---mevkiinde kain ve tapunun 179 pafta, 5766-1843 ada, 391 parsel üzerinde yapılacak olan 58 konut ve 1 otoparaktan oluşan konut inşaatının alüminyum kapaklı giydirme cephe, korkuluk, alüminyum kompozit kaplama, "harpuşta ve pvc doğrama yapılması işine ait sözleşme" akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca; hakediş formları tanzim edilip geçici kabul işleminin 13.08.2018 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirket tarafından; sözleşme kapsamında üstlendiği edimlerin yerine getirilerek 1.058.252,30 TLlik hakedişe hak kazandığını, hakediş kapsamında faturaların kesilip bir kısım ödemelerin alındığını, ancak davalı tarafından sözleşmenin 11.3 maddesine göre ------Nolu bağımsız bölümde bulunan daire 270.000,00 TL bedel iş karşılığında müvekkiline verilmesi gerekirken gayrimenkulün müvekkili şirkete devrinin gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından 07.11.2018 tarihinde taraflar arasında düzenlenen tutanak ile anlaşma metninin tekrar imza altına alındığını, tutanakta açıkça teminat kesintilerinin yapıldığını, daha sonradan teminat miktarının müvekkiline eksik olarak iade edildiğini, teminatın iade edilmiş olmasının işin eksiksiz teslim edildiğinin açık kanıtı olduğunu, tüm süreçler sonrası müvekkili tarafından işin teslim edilmesine rağmen 270.000,00 TL bedelli dairenin kendisine teslim edilmediğini, teslim tarihi üzerinden bir yıldan fazla süre geçmesine rağmen, davalı şirketin müvekkili şirketi sürekli oyaladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından tapu araştırması yapıldığında, teslimi sözleşme ile kararlaştırılan tapunun davalı adına kayıtlı olmadığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından davalıya ---- Noterliği'nin ------ yevmiye 29.11.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 04.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ihtara cevap verilmemesi ve ödeme yapılmaması sebebiyle-----İcra Dairesi'nin------ esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, itiraz üzerine-----Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvuruda; davalı ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek müvekkilinin iş yapmış olduğu inşaatta davalı adına kayıtlı gayrimenkul var ise üzerine teminatlı ve yahut teminatsız olarak tedbir konulmasını, aksi halde ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasını, borçlunun itirazının iptaline, takibin 327.000,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamını, müvekkili lehine 327.000,00 TL üzerinden %20den az olmama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2023/266

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2023/263

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2023/265

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/258

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/240

21 Mart 2023