Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/961 · K. 2023/201
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 K. 2023/201

E. 2022/961K. 2023/20110 Nisan 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatsigorta sözleşmesianonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari Dava Şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davanın açıldığını, Müvekkilinin .... .... . ...., ... ve ....persel ve adalarda; ...., ....., .... nolu poliçelerle Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi Anonim Şirketince sigortalı olduğunu, Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi Anonim Şirketince; bitkisel ürün sigortası olarak .. ... Merkez-Yaytaş .....,.... ve .... parsel ve adalarda; ...., ......, .... poliçe numaraları ile sigortalanan pamuk ürünlerinin .... tarihinde yaşanan dolu ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari Dava Şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davanın açıldığını, Müvekkilinin .... .... . ...., ... ve ....persel ve adalarda; ...., ....., .... nolu poliçelerle Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi Anonim Şirketince sigortalı olduğunu, Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi Anonim Şirketince; bitkisel ürün sigortası olarak .. ... Merkez-Yaytaş .....,.... ve .... parsel ve adalarda; ...., ......, .... poliçe numaraları ile sigortalanan pamuk ürünlerinin .... tarihinde yaşanan dolu ve yağışlardan dolayı zarar gördüğünü, Müvekkili tarafından ... tarihinde sigorta şirketine hasar bildirimi yapıldığını, eksperlerin ....tarihinde gecikmeli geldiğini, Eksperler gecikmeli geldiğinden ekte bulunan foto ve videoda müvekkilinin pamuk ürününün pamuk sezonuna yetişmesi için .... tarihinde yeniden ekim yaptığını, Eksperler tarafından, müvekkilinin yeniden ekim yaptığından zarar oluşmadığının belirtildiğini, bu nedenle müvekkilinin poliçe limiti kapsamında zararının ödenmediğini, Müvekkilinin mağdur edildiğini, Fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak açılan tazminat davasında; ... ... .... ..... ve ....parsel ve adalarda; ..... nolu poliçelerle ilgili, dolu nedeniyle pamuk hasar kaybının tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulen Aktif Husumet İtirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davaya konu poliçede dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu, Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından öncelikle dain-i mürtehin kurumun muvafakatinin alınması, aksi takdirde, mevzuat ve yerleşik Yargıtay içtihadı uyarınca davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, esasa yönelik olarak, hasar tespitlerinde esas olanın, poliçeli alanda ve mevcut üründe ihbarı yapılan hasara ilişkin etkilerinin incelenmesi, ölçülmesi, dolayısı ile matematiğe dönüştürülmesi olduğunu, Söz konusu poliçeler için hasar tespiti yapmak isteyen eksperlerin poliçeli alana gittiklerinde alandaki tüm ürünlerin sürüldüğünü gördüklerini, dolayısıyla da üründe ihbarı yapılan dolu riskine dair herhangi bir etki bulunmadığının belirlendiğini, alanda ürün bulunmamasının pek çok şekilde açıklanabileceğini, Ekim/dikim işlemlerinin tekniğine uygun yapılmaması ve ürünün toprak yüzeyine çıkış yapmaması ya da çıkmış olsa da düzensiz bir çıkış yapmış olması, düzensiz çıkış sonrasında beklenen verim alınmayacağı düşüncesi ile alanın sürülerek tekrar ekim/dikim yapılmasının uygulanan bir teknik olduğunu, söz konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/200

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1159 · K. 2023/198

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1272 · K. 2023/197

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/199

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/204

11 Nisan 2023