Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/38 · K. 2023/241
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 K. 2023/241

E. 2022/38K. 2023/24131 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatısigorta sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kendi mülkiyetinde bulunan kamyon aracılığıyla ağırlıklı olarak muhtelif emtia, mobilya ve demir profil taşımacılığı yaptığını, taşıma esnasında taşınan mallarla ilgili ileride gerçekleşmesi muhtemel zararın tanzimi amacıyla müvekkiline başvurduğunu, 22/11/2019 düzenleme tarihli ve ... Poliçe Numaralı "...." düzenlendiğini, 22/11/2019 ile 22/11/2020 tarihleri arasında 1 yıllık bir vade süresi öngörülmüş ve poliçede de yer alan ödeme planı kapsamında poliçe başlangıç tarihi olan 22/11/2019 tarihinde 2.888,00 TL peşinat alınması, bu tarihi izleyen 22/12/2019,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/38 Esas - 2023/241 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2023/241

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kendi mülkiyetinde bulunan kamyon aracılığıyla ağırlıklı olarak muhtelif emtia, mobilya ve demir profil taşımacılığı yaptığını, taşıma esnasında taşınan mallarla ilgili ileride gerçekleşmesi muhtemel zararın tanzimi amacıyla müvekkiline başvurduğunu, 22/11/2019 düzenleme tarihli ve ... Poliçe Numaralı "...." düzenlendiğini, 22/11/2019 ile 22/11/2020 tarihleri arasında 1 yıllık bir vade süresi öngörülmüş ve poliçede de yer alan ödeme planı kapsamında poliçe başlangıç tarihi olan 22/11/2019 tarihinde 2.888,00 TL peşinat alınması, bu tarihi izleyen 22/12/2019, 22/01/2020, 22/02/2020 ve 22/03/2020 tarihlerinde 1.733,00 TL taksit tutarının, son olarak 22/04/2020 tarihinde de 1.730,00 TL taksit tutarının müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından 22/03/2020 tarihli 4. Taksidin 1.520,00 TL'lik kısmının ve 22/04/2020 tarihli 1.730,00 TL tutarındaki 5. taksidin ödenmesinde temerrüde düşüldüğünü, sigorta poliçesinin "Sigorta priminin taksitle ödenmesi kararlaştırılmasına rağmen izleyen taksitlerden herhangi biri zamanında ödenmez ise sigortacı, sigorta ettirene noter aracılığıyla veya iadeli taahhütlü mektupla prim borcunu ödemesini ihtar eder ve 10 günlük süre verir. Bu süre sonunda prim ödenmez ise sigorta sözleşmesi feshedilmiş sayılır." maddesi gereği, noter kanalıyla ihtarname çekilip 10 günlük süre verildiğini, davalı tarafça süresi içerisinde ödemenin yapılmaması nedeniyle sözleşmenin fesih edildiğini, daha sonra 25/06/2020 tarihinde, ödenmeyen 22/03/2020 tarihli 4. taksidin 1.520,00 TL'lik kısmının ve 22/04/2020 tarihli 1.730,00 TL tutarındaki 5. taksidin tahsili amacıyla... Müdürlüğünün 2020/4740 esas sayılı dosyası ile 25/06/2020 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, ... Müdürlüğünün 2020/4740 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte işletilecek faiz ile birlikte takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; ... Müdürlüğünün 2020/4740 esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/238

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2023/633

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/236

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/353

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2023/632

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/189

10 Mart 2023