DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.12.2022 KARAR TARİHİ : 06.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının vinç hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete de vinç hizmeti verdiğini, verilen bu hizmet için de 07.08.2021 tarihli ve 16.284,00-TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, davalı şirketin davacıdan vinç hizmeti almasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, anılan sebeple davalıya karşı faturaya dayalı ... sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibinin yetkisizlik itirazı sebebiyle ... . sayılı dosyası kapsamında devam ettiğini, ancak .... sayılı dosyasında da davalı şirketin haksız şekilde borca itiraz ettiğini, davacının davalı şirkete vermiş olduğu hizmet...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/829 Esas - 2023/633 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/829 Esas KARAR NO : 2023/633
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.12.2022 KARAR TARİHİ : 06.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının vinç hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete de vinç hizmeti verdiğini, verilen bu hizmet için de 07.08.2021 tarihli ve 16.284,00-TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, davalı şirketin davacıdan vinç hizmeti almasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, anılan sebeple davalıya karşı faturaya dayalı ... sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibinin yetkisizlik itirazı sebebiyle ... . sayılı dosyası kapsamında devam ettiğini, ancak .... sayılı dosyasında da davalı şirketin haksız şekilde borca itiraz ettiğini, davacının davalı şirkete vermiş olduğu hizmet için fatura tanzim etmiş olup davalı şirketin de faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı borçlunun itirazının iptali gerektiğini, icra takibinden sonra davalı borçlunun farklı tarihlerde toplamda 5.200,00-TL ödeme yapıldığını, anılan ödeme dikkate alınarak harca esas değer belirtildiğini, izah edilen sebeplerle; .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin işbu davaya konu edilen kısmı yönünden kaldığı yerden devamına, davalının itirazında kötü niyetli olması sebebiyle %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Fatura alacağına ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 11.553,28-TL yönünden kısmen iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir. .... tarafından gönderilen davalı şirketin 2022 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... tarafından gönderilen davacı şirketin 2022 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekilince, ... esas sayılı icra dosyası ile 23.02.2022 tarihinde 16.284,00-TL asıl alacak ve 469,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.753,78.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 07.08.2021 - tarihli .... nolu faturadan kaynaklı alacağa ilişkin olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre; Davacı firmanın 2021-2022 yılına ait kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı firma tarafından, davalı şirkete düzenlenen dava ve takip konusu yapılan 07.08....