Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile davalı ... İhracat Kredi Bankası AŞ ile akdedilen ... tarihli kredi sözleşmesi kapsamında davacının yıllık ... USD ihracat yapması koşulu ile toplam ... TL kredi kullandırıldığını, kredi ödemeleri devam ederken davacının grup şirketi olan ... A.Ş. firmasından ihracata devam edileceği ve bu ihracatların kredi koşulunu sağlayıp sağamadığının bankaya sorulduğunda kredi koşullarına uygun olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine ihracat işlemleri hem davacı şirket hem de grup şirket olan ... A.Ş. üzerinden devam edilerek tüm ihracat belgelerinin ... Bankası ... Şubesine bildirildiğini, davacı şirketin bu şekilde kredi sözleşmelerindeki ihracat taahhütlerini yerine getirmelerine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2023/239 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile davalı ... İhracat Kredi Bankası AŞ ile akdedilen ... tarihli kredi sözleşmesi kapsamında davacının yıllık ... USD ihracat yapması koşulu ile toplam ... TL kredi kullandırıldığını, kredi ödemeleri devam ederken davacının grup şirketi olan ... A.Ş. firmasından ihracata devam edileceği ve bu ihracatların kredi koşulunu sağlayıp sağamadığının bankaya sorulduğunda kredi koşullarına uygun olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine ihracat işlemleri hem davacı şirket hem de grup şirket olan ... A.Ş. üzerinden devam edilerek tüm ihracat belgelerinin ... Bankası ... Şubesine bildirildiğini, davacı şirketin bu şekilde kredi sözleşmelerindeki ihracat taahhütlerini yerine getirmelerine rağmen ... Bankası ... Şubesinde bulunan banka hesabından ... tarihinde taahhüt ceza tutarı açıklaması ile toplamda ... TL kesinti yapıldığını öğrendiklerini, kesinti nedeni sorulduğunda ise kredi taahhütlerinin yerine getirilmemesi ve taahhüt edilen ihracat bedelinin gerçekleşmemesi nedeniyle bu kesintinin yapıldığının bildirildiğini, KEP üzerinden ... Bankasına başvurulmasına rağmen netice alınamadığı gibi arabuluculuk yolundan da netice alınamadığını, kullanılan kredi taksirlerinin ödenerek kredi borcu kapatıldığı halde bir süre sonra böyle bir kesinti yapılmasının haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle eldeki davayı ikame ettiklerini, davalarının kabulü ile haksız yapılan kesintinin tahsil edilme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın davalı sıfatının bulunmadığını, bu nedenle dava şartının sağlanmadığını, bankanın, hisselerinin tamamının Hazine'ye ait olan ve ihracatı teşvik amacıyla faaliyet gösteren bir banka olduğunu, davaya konu olayda davacı yanın Sevk Öncesi İhracat Kredisi (SÖİK) kullandığını, SÖİK, kredi kaynağının davalı banka tarafından sağlandığını, kullandırımının ise ayrı bir banka (Kullandırım bankası) tarafından gerçekleştirilen bir kredi türü olduğunu, diğer bir ifadeyle Kullandırım bankası, ihracatçılara verilmek üzere davalı bankadan aldığı krediyi, ayrı bir kredi ilişkisi kapsamında ihracatçılara verdiğini, davacının varlığını iddia ettiği alacağının kaynağının davalı banka ile arasında var ve geçerli olan bir sözleşmeye dayanmadığını, aksine, huzurdaki davada, Kullandırım bankası ... Bankası A.Ş. olduğunu ve davacı tarafın bu banka ile kredi sözleşmesi imzaladığını, SÖİK uygulamasında, Kullandırım bankasının davalı bankaya hitaben "Borçlu Cari Hes...