DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2012 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/12/2010 tarihinde Kanalboyu caddesi üzerinde Merinos istikametinden botanik park istikametine seyir halinde olan davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motorsikletin ıslak yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda bekleyen Hayrettin Gülşen'e çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, Hayrettin Gülşen'in kaza sonucu ölmesi ile muris desteklerini kaybeden davacıların 90.000,00-TL maddi, 90.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar Mehmet Şen...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/38 Esas - 2023/296 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2023/296
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVACI : 3- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. . DAVALILAR : 2- 3- VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2012 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/12/2010 tarihinde Kanalboyu caddesi üzerinde Merinos istikametinden botanik park istikametine seyir halinde olan davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motorsikletin ıslak yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda bekleyen Hayrettin Gülşen'e çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, Hayrettin Gülşen'in kaza sonucu ölmesi ile muris desteklerini kaybeden davacıların 90.000,00-TL maddi, 90.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar Mehmet Şen ve Mehmet Kahraman vekili dilekçesinde özetle: Olayın davacı tarafça iddia edilenden farklı olduğunu, kazanın yaya Hayrettin Gülşen'in yola birden bire çıkması nedeni ile meydana geldiğini, bu konuda devam eden ceza yargılaması sonucu verilecek kararın sonucunun beklenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. . Davalı sigorta şirket vekili özetle: Olaydaki kusur ve zarar miktarının araştırılması gerektiğini, sigorta şirketinin limit dahilinde sorumlu olduğunu beyan etmiş iken yargılama son safhasında bilirkişi raporu ile belirlenen maddi tazminat kalemlerinin masrafları ile birlikte davacılara ödendiğinden maddi tazminatın konusuz kaldığı, manevi tazminat bakımından ise sigorta şirketinin sorumlu bulunmadığını sigorta şirketine açılan davanın reddini talep etmiştir. Kusur oranlarının belirlenmesi için dosya İstanbul ATK'ya gönderilmiştir. İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin 16/02/2015 tarihli kurul raporunda özetle; sürücü ...'ın yola gereken dikkat ve özeni göstermemesi, hızını yol şartlarına ayarlamaması nedeni ile % 25 oranında, müteveffa yaya Hayrettin Gülşen'in ilk geçiş hakkını gelmekte olan davalı idaresindeki araca vermeden yolun karşısına geçmeye çalışarak neden olması sebebiyle % 75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. 28/04/2015 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; 16/12/201016 tarihli trafik kazası sonucu 28/12/2012 tarihinde vefat eden Hayrettin Gülşen'in desteğinden yoksun kalan eş Ümmü Gülşen'in maddi tazminat hesabına esas toplam kazancının 13.640,44-TL olduğu bildirilmiştir. Alınan raporlar taraflara uygun bir şekilde tebliğ edilmiştir. Mahkememizce 02/06/2015 tarihinde " Olaydaki kusur durumu yargılamanın çekişme noktasını o...