Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/567 · K. 2023/265
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 K. 2023/265

E. 2020/567K. 2023/2656 Mart 2023
menfi tespithaciztazminatistirdatihtiyati tedbirtakasborçlu olunmadığının tespititedbir kararıicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 02/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... Ltd.Şti. Arasında aktedilen sözleşme gereğince yapılacak işler nedeniyle peşin ödeme yerine geçmek üzerine firmadan çekler alınmış olduğunu, bu çeklerden 30.11.2019 keşideli 75.000 TL ve 31.12.2019 keşideli 100.000 TL bedelli iki adet ............ Finans A.Ş.' ye ait çekleri inşaat işlerinde alınacak malzemelerde kullanılmak kaydıyla muhasebe işlerine bakan ...' a vermiş olduğunu, bir müddet sonra çeklere ihtiyaç olması nedeniyle ...' dan çekler talep edilmiş olduğunu, ... bu iki çeki Mehmet Şen' e verdiğini beyan etmiş,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO : 2023/265

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TCN ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 02/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... Ltd.Şti. Arasında aktedilen sözleşme gereğince yapılacak işler nedeniyle peşin ödeme yerine geçmek üzerine firmadan çekler alınmış olduğunu, bu çeklerden 30.11.2019 keşideli 75.000 TL ve 31.12.2019 keşideli 100.000 TL bedelli iki adet ............ Finans A.Ş.' ye ait çekleri inşaat işlerinde alınacak malzemelerde kullanılmak kaydıyla muhasebe işlerine bakan ...' a vermiş olduğunu, bir müddet sonra çeklere ihtiyaç olması nedeniyle ...' dan çekler talep edilmiş olduğunu, ... bu iki çeki Mehmet Şen' e verdiğini beyan etmiş, .............. ise bu iki çekin ... tarafından çalındığını beyan ederek konuya ilgisiz kalmış olduğunu, çeklerin müvekkiline verilmemesi üzerine bu çekler nedeniyle sözü edilen üç kişi hakkında Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/544 sayılı dosyasıyla Menfi Tespit ve İstirdat talebinde bulunulmuş olduğunu, ayrıca bu şahıslar hakkında sahtecilik ve dolandırıcılıktan Bursa Cumhuriyet Savcılığının 2019/100294 sayılı dosyasıyla şikayette bulunulmuş olduğunu, çekleri çaldığı bildirilen ...'ın işbu davanın davalısı olarak gösterilen ... istif makineleri ticaret ltd.şti.' nin sahibi olduğu öğrenilmiş olduğunu, müvekkilinin çalındığı bildirilen 30.11.2019 keşideli 75.000 TL ve 31.12.2019 keşideli 100.000 TL bedelli çeklerde cirantası bulunan ... ve ... İstif Makineleri Ticaret Ltd.şti ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığı gibi şahısları tanımamakta olduğunu, Hamili müvekkilin olan her iki çekin ...' a hangi yoldan geldiği ve ...' ın hamili olmadığı ve çalındığı söylenen bu çekleri neden ve nasıl ciro ederek ...' ın ortağı ve sahibi bulunduğu ... İstif Makineleri Ltd.Şti.' ne verdiği bilinmemekte olduğunu, her iki davalının da ciro işlemleri kötü niyetli olduğunu, ... ancak müvekkilinin hak sahibi olduğu ve hamili bulunduğu çekler çalınarak ...' a ciro ettirilmiş olduğunu, müvekkilinin yapacağı iş karşılığı aldığı çekler davalılar tarafından ciro edilerek kullanılmış ve müvekkili 175.000 tl zarara uğratılmış olduğunu, müvekkilinin davalılara bir borcu olmadığını, çekleri ciro etmemiş olduğunu, çalındığı bildirilen çekler davalılar tarafından bilerek ve tamamen kötüniyetli olarak kullanılmış olduğunu, adı geçen şahıslar hakkında cumhuriyet savcılığı' na suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, çeklerden 30.11.2019 keşide tarihli çek tam faktöring tarafından icri işleme konul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2023/127

6 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/1219

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2022/1097

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1404 · K. 2023/358

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2023/671

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1246 · K. 2022/1242

8 Kasım 2022