Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu salıncakları çeşitli e-satış sitelerinden satarken tasarım hak ihlali gerekçe gösterilerek müvekkilinin ... e-satış sitesinden salıncak satışının durdurulduğunu, oysa bu salıncakların kamuya mal olmuş onlarca yıldır piyasada olan yenilik ve ayırt edici özelliği bulunmayan salıncaklar olduklarını, davalı ...'un 2017 yılından itibaren kendisinin de piyasaya sürdüğü, alım satımıyla uğraştığı tasarımlar ile benzer nitelikte olan ve ayırt edici hiçbir özellik taşımayan 4 adet salıncak tasarımının tescilini almak amacıyla diğer davalı kuruma yaptığı ... başvuru ve tescil numaralı, 02.03.2020 tescil tarihli tescil belgesi ile söz konusu çoklu tasarımların tescilini aldığını, davalının bu...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/420 KARAR NO : 2022/183
DAVA :TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu salıncakları çeşitli e-satış sitelerinden satarken tasarım hak ihlali gerekçe gösterilerek müvekkilinin ... e-satış sitesinden salıncak satışının durdurulduğunu, oysa bu salıncakların kamuya mal olmuş onlarca yıldır piyasada olan yenilik ve ayırt edici özelliği bulunmayan salıncaklar olduklarını, davalı ...'un 2017 yılından itibaren kendisinin de piyasaya sürdüğü, alım satımıyla uğraştığı tasarımlar ile benzer nitelikte olan ve ayırt edici hiçbir özellik taşımayan 4 adet salıncak tasarımının tescilini almak amacıyla diğer davalı kuruma yaptığı ... başvuru ve tescil numaralı, 02.03.2020 tescil tarihli tescil belgesi ile söz konusu çoklu tasarımların tescilini aldığını, davalının bu tasarım tescil belgesi ile müvekkili dışında başka satıcılarında satışlarını durdurduğu ve piyasada hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde tekel konumuna geldiğini, davalı adına tescil edilen tasarımların 2017 yılından itibaren, davalı tescil tarihinden çok önce gerek müvekilce gerek piyasada ticaretinin yapıldığını, piyasa bilinen ürünler olduğunu, bir çok yenilik ve ayırt edicilik unsurlarına sahip olmaması nedeniyle haksız tescil ile elde edilen durumun hukuka aykırı olduğunu, bu ürünlerin piyasaya sürülmesi, satın alınması veya elde bulundurulmasını önleyecek herhangi bir tedbir kararının telafisinin mümkün olmayan zararlar doğuracağını, ayrıca davalı tarafı da kanuna aykırı biçimde tekel konumuna sokacağını, bu nedenlerle davalı adına tescilli ... başvuru ve tescil numaralı ve 02.03.2020 tescil tarihli tasarımların tescilinin hükümsüzlüğüne bu ürünlerin piyasaya sürülmesi, satın alınması veya elde bulundurulmasını önleyecek herhangi bir tedbir kararının telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağından bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilerek bu durumun önüne geçilmesini ve ihtiyatı tedbir kararının ilgili sicile tesciline ve söz konusu tasarımların sicilden terkin edilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... vekili tarafından, ... tescil numaralı çoklu tasarımın hükümsüzlüğü talebiyle müvekkili Kurum aleyhine açılmış bulunan davanın usul ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kurumlarına karşı açılan davaların Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararlarına karşı açılabildiğini, somut olayda YİDK tarafından alınmış bir karar ve bu kararın iptali talepli bir dava bulunmadığını, davacının herhangi bir YİDK kararı olmayan ... tescil numaralı çoklu tasarımın hükümsüzlüğü talepli davasını Kurumlarına karşı yöneltilemeyeceğini, 6769 sayılı Sınai Mülk...