Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/541 · K. 2023/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 K. 2023/312

E. 2022/541K. 2023/31210 Nisan 2023
trafik kazasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiborca itirazhaksız fiilitirazın iptaliödeme emriiptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 07/06/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken ...Vatansever Cad. üstünde Velibaba/Pendik istikametine doğru seyir halindeyken davalı ...'ya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ...Sokağı'ndan aniden çıkması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracında toplam KDV dahil 1.174,29-TL hasarı olduğu tespit edildiğini, ancak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2023/329

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 07/06/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken ...Vatansever Cad. üstünde Velibaba/Pendik istikametine doğru seyir halindeyken davalı ...'ya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ...Sokağı'ndan aniden çıkması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracında toplam KDV dahil 1.174,29-TL hasarı olduğu tespit edildiğini, ancak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla aracın 1.174,29-TL tutarında zararı davalı ... tarafından karşılanmadığını, meydana gelen kazada davalı Habib Kaya KTK md. 85 gereği sorumlu olduğunu, bu nedenle zararın giderilmesi amacıyla ...'ya 1.174,29-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar 459,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.633,83-TL üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalılar işbu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, huzurdaki davadan önce ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası ile ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle sadece takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamını, davalılara %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 07.06.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 14.04.2017-2018 vadeli ZMSS sigortası poliçesi ile ... adına maddi hasarda kaza tarihi itibariyle 33.000TL'sına kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, huzurdaki davaya konu araç hasarı talebi için davacı vekilinin müvekkili şirkete başvurusu üzerine ... nolu dosyaların açıldığını, aracın tamirinin yapılması akabinde tamirhaneye ödeme yapıldığına dair ödeme dekontu talep edilmesine rağmen ilgili dekontun müvekkili şirkete iletilmediğini, salt tamirhanenin davacı adına düzenlendiğini, davacının da müvekkiline şirket adına düzenlediği yansıtma faturasının iletildiğini, ödeme yapıldığının ispat edilmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödeme talebi haklı olarak reddedildiğini, davacı şirkete müvekkili şirket tarafından 13.07.2018 tarihinde 1.092,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini her halde faize hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2023/329

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2023/287

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/279

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2023/381

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2023/682

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2023/681

13 Eylül 2023