DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2022 KARAR TARİHİ:31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ kara taşıtlarının genel bakım ve onarımlara ilişkin ------- hizmet verdiğini, müvekkilin tacir olmasından dolayı Davalı/Borçlu ile müvekkil tarafından verilen ustalık hizmeti sebebiyle kesilen fatura borcunun tahsili için ---------Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının taikbe itiraz ettiğini takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, alacağı için davalı tarafa irsaliyeli fatura tanzim edildiğini, davalının faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/338 Esas KARAR NO: 2023/211 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2022 KARAR TARİHİ:31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ kara taşıtlarının genel bakım ve onarımlara ilişkin ------- hizmet verdiğini, müvekkilin tacir olmasından dolayı Davalı/Borçlu ile müvekkil tarafından verilen ustalık hizmeti sebebiyle kesilen fatura borcunun tahsili için ---------Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının taikbe itiraz ettiğini takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, alacağı için davalı tarafa irsaliyeli fatura tanzim edildiğini, davalının faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın hukuka aykırı alacak iddiasına ilişkin işbu dava, görevsiz mahkemenizde açılmış olup, istisna sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasına ilişkin tüketici mahkemelerinde dava ikame edilmesi gerektiğini, davacı yan alacak talebi ve işbu itirazın iptali davası haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak oluşturulduğunu, dava konusu iddia edilen fatura alacağının dayanağı olan eser ve mamüllerin teslim edildiğinin de davacı yan tarafından ispat edilmesi gerekmekte ise de; davacı yan tarafından işbu hususa ilişkin geçerli belge ve açıklamalar da sunulmadığını, davacı yanın, müvekkil aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde asıl alacak dahil belirtmiş olduğu takip miktarları ile, itirazın iptali konulu dava ve iptali istenilen miktarlar dahi örtüşmediğini, alacaklı tarafından talep edilen asıl alacağa ek olarak; istenilen faiz, faiz türü ve miktarı da tamamen haksızdır ve yasal mevzuata aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle-------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir i...