Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı şirketle ürün dikimi hususunda anlaştığını, üzerine düşen edimi yerine getirerek ürünleri teslim ettiğini, müvekkilinin davalı taraftan iş başlangıcı ödeme almasından dolayı, ticari ilişkin nedeniyle teminat senedi düzenlediğini, bu ticari ilişkiden müvekkilinin borcu bulunmadığı gibi düzenlemiş olduğu fatura karşılığı olan 220.000-TL ödemeyi de tahsil edemediğini, davalı yanın müvekkili aleyhinde mezkur teminat senedi ile ------- tarihli ihtiyati haciz kararı aldığını, İş bu ihtiyati haciz kararı ile----------dosyasından haciz işlemleri başlattığını ve takibine geçtiğini, davalı 23.08.2022 tarihinde müvekkili tarafından düzenlenen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/320 KARAR NO: 2023/432 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ :11/10/2022 KARAR TARİHİ: 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı şirketle ürün dikimi hususunda anlaştığını, üzerine düşen edimi yerine getirerek ürünleri teslim ettiğini, müvekkilinin davalı taraftan iş başlangıcı ödeme almasından dolayı, ticari ilişkin nedeniyle teminat senedi düzenlediğini, bu ticari ilişkiden müvekkilinin borcu bulunmadığı gibi düzenlemiş olduğu fatura karşılığı olan 220.000-TL ödemeyi de tahsil edemediğini, davalı yanın müvekkili aleyhinde mezkur teminat senedi ile ------- tarihli ihtiyati haciz kararı aldığını, İş bu ihtiyati haciz kararı ile----------dosyasından haciz işlemleri başlattığını ve takibine geçtiğini, davalı 23.08.2022 tarihinde müvekkili tarafından düzenlenen teminat senedi ile-------- dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve ihtiyati haciz kararının reddine karar verildiğini, aynı Asliye Ticaret Mahkemesinin dokuz gün ara ile birbiri ile çelişkili iki karar verdiğini, senedin ödeme gününde yer alan -------tarihi olacak şekilde değiştirildiğini, bu nedenlerle--------Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile açmış olduğu icra takibine konu senedin iptali ile senet vasfı taşımayan, kambiyo senedi niteliğine haiz olmayan senet olduğu mahkeme ilamı ile sabit olan senetin kambiyo takibine konu edilemeyeceği için takibin iptaline, müvekkil adına daha fazla zararın ortaya çıkmaması adına mezkur icra dosyasının durdurulmasına karar verilmesine, davalı tarafın iş bu takibe geçerken kötü niyetli olması nedeni ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilen bononun kambiyo vasfına haiz olduğu, takibe itiraz edilmediği ve takibin kesinleştiği, müvekkili şirket ile davacı arasında ekte sunulan sözleşmeyle toplamda 12.000 (on iki bin adet tekstil ürünü adet fiyatı 95 TL'den tamamı teslim edilerek yine ekte sunulan irsaliyelinin mal tesliminin yapıldığı, davacı tarafın siparişleri 7-8 işçi ile yapamadığı, yetiştiremediği işi parçalar halinde başka atölyelere dağıttığı, malları dikip yetiştiremeyeceğini, işçilerinin işten çıktığını bu nedenle de malları geri almak için belirtilen adreslerde diye yerlerini gösterdiği, müvekkili şirketin malları defolu, eksik veya hiç dokunulmamış hatta çöpe atılmış halde piyasadan topladığı, davacı yanın faturalarında irsaliye numarası olmadığı çünkü teslim edemediklerini, sürekli afaki fatura (irsaliyesiz) düzenledikleri ve alacaklı çıkmaya çalıştıkları, fatura ettikleri mal miktarının bu sürede 7-8 işçi ile yapılması mümkün olmayan bir iş olduğu, müvekkili firmanın sunulan banka kayıtlarında görüleceği ...