Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/572 · K. 2023/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 K. 2023/435

E. 2022/572K. 2023/4354 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptalitaşıma sözleşmesiyasal süreicra takibiiadeiptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesikazanılmış hakkira sözleşmesiicra inkar tazminatıhizmet alımıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline servis taşıması hizmetleri sebebine dayalı fatura borçları bulunduğunu, davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine ---- Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ve borca haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, arabululuculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını borçlu ile müvekkiliarasındaki işin ticari iş niteliğinde olduğunu, davalı şirketin ticari hizmet alımına rağmen edimini ifa etmediğini, müvekkiline borcunun bulunmadığını iddia eden borçlu/davalının bu duruma yönelik ödemeleri yaptığını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/572 Esas KARAR N :2023/435 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline servis taşıması hizmetleri sebebine dayalı fatura borçları bulunduğunu, davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine ---- Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ve borca haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, arabululuculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını borçlu ile müvekkiliarasındaki işin ticari iş niteliğinde olduğunu, davalı şirketin ticari hizmet alımına rağmen edimini ifa etmediğini, müvekkiline borcunun bulunmadığını iddia eden borçlu/davalının bu duruma yönelik ödemeleri yaptığını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazının iptaline, -------Sayılı dosyasının takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu/davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İcra Takip alacaklısı ile müvekkili arasında ---------tarihleri arasındaki öğrenim dönemini kapsayan bir sezonluk taşıma sözleşmesi yapıldığını, anlaşmaya göre -------aylık ücret ödeneceğini ancak zam yapılmayacağını, ülkemizde gelişen akaryakıt fiyat artışları sebebi ile müvekkilinin aylık ödemesini 500,- TL zam yaparak 7.500,- TL. olarak ödemeye başladığını, ülkedeki artışlar sebebi ile -------- tarihinden geçerli olmak üzere aylık %27 zam yapılacağını Ocak 2022 tarihinde açıkladığını, bunun üzerine -------- servis sorumlusu ---- şirket yetkilisi --- bir çok kez arayarak Ocak 2022 tarihinden itibaren zam yapılmaz ise işi bırakacağını bildirdiğini, 12 Ocak 2022 tarihinde -------- bir ses kaydı göndererek eğer Ocak ------------bırakacağını söylediğini, bu ihtara rağmen Ocak 2022 tarihinde zam yapılmadığını ancak--------- ---- tarihine kadar çalıştığını, Şubat 2022 tarihli maaşına da %15 zam yapılarak ödendiğini, ancak-------------- tarihinde zam yapılmadığı için müvekkili şirket yetkililerine gelerek "Bana----- ayında zam yapmazsanız bende işi bırakacağım" diyerek işi bıraktığını, bunun üzerine müvekkili şirketin 3 Mart 2022 tarihinde ---- iş aktinin fehsini bildirdiğini, ------- tarihinde 1 ve 2 sinde sadece iki gün çalışmış olmasına rağmen 8.625,- TL. fatura gönderdiğini, müvekkilinin bu faturayı kabul etmediğini 24 Mart 2022 tarihli İhtarname ile faturayı iade etttiğini ve kabul etmediğini, daha sonra ------ haksız ve mesnetsiz olarak 15.04.2022 tarihinde--------- başlattığı icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava giderleri ile ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 215

(Değişik: 16/7/2004-5228/7 md.) 1. Bu Kanuna göre tutulacak defter ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2023/433

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2023/434

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2023/436

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2023/438

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/437

4 Mayıs 2023