DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın toptan gıda ticareti ile uğraştığı, ... Bankası ..., Çek Seri No ..., Tckn/vkn: ..., Çek Basım Tarihi: 19.12.2018, Miktar: 40000 (kırkbintürklirası), Keşide Yeri: İstanbul, Keşide Tarihi: 15.06.2019 olan çekin müvekkilinin hatırlayamadığı bir tarihte zayi olduğu ancak zayi olmasına rağmen ve borçlu şirket yetkilisi ... vefat etmiş olmasına rağmen mirasçıları tarafından müvekkiline çek bedelinin ödendiği, ancak zayi olan çek borçluya iade edilemediği, borçlu şirketin tasfiye sürecinin kesintiye uğradığı, bu sebeple borç tahsil edilmiş olmasına rağmen şirketin çeki iade edememesi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2023/291 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın toptan gıda ticareti ile uğraştığı, ... Bankası ..., Çek Seri No ..., Tckn/vkn: ..., Çek Basım Tarihi: 19.12.2018, Miktar: 40000 (kırkbintürklirası), Keşide Yeri: İstanbul, Keşide Tarihi: 15.06.2019 olan çekin müvekkilinin hatırlayamadığı bir tarihte zayi olduğu ancak zayi olmasına rağmen ve borçlu şirket yetkilisi ... vefat etmiş olmasına rağmen mirasçıları tarafından müvekkiline çek bedelinin ödendiği, ancak zayi olan çek borçluya iade edilemediği, borçlu şirketin tasfiye sürecinin kesintiye uğradığı, bu sebeple borç tahsil edilmiş olmasına rağmen şirketin çeki iade edememesi mağduriyetine sebep olacağından, davanın kabulü ile müvekkiline ait söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İş bu davada, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 07/12/2022 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-İşbu dava, 07/12/2022 tarihli oturumda tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış ve 3 aylık yasal süre içinde de yenilenmediği anlaşıldığından, davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL harcın, peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu il bakiye 120,60-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine, Dair, davacı/vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/04/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸
"Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"