DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/07/2022 günü sürücü Utku Altunkıran sevk ve idaresindeki 34 ... 403 plakalı aracı ile Tavşanlı ilçe istikametinden Harmancık ilçesi istikametine seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidişine göre sağ kısımda bulunan banket dışı menfeze düşerek durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilin ağır şekilde yaralanmış olduğunu, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1189 Esas - 2023/260 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1189 Esas KARAR NO : 2023/260
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/07/2022 günü sürücü Utku Altunkıran sevk ve idaresindeki 34 ... 403 plakalı aracı ile Tavşanlı ilçe istikametinden Harmancık ilçesi istikametine seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidişine göre sağ kısımda bulunan banket dışı menfeze düşerek durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilin ağır şekilde yaralanmış olduğunu, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı (kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta birtakım eksik evrak bildiriminde bulunulmuş ve herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının hasar aşamasında müvekkil şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmamış olduğunu, başvuran çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik ve ekleri uyarınca hazırlanmış sağlık kurulu raporunu dosyaya sunmadan ödeme yapılmasını talep edilmiş olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin gerekli araştırma ve incelemeyi yapma hakkı kısıtlanmış olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararı olmayıp davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da yoktur bu nedenlerle sigortalı aracının sürücüsünün kusurunun belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yük...