Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1030 · K. 2023/347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1030 K. 2023/347

E. 2022/1030K. 2023/34725 Nisan 2023
limited şirketiadeiptal davasıcezai şartsözleşmenin feshiticari faaliyetitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:25/04/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gıda Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Gaz A.Ş. Arasında 23/12/2019 tarihli ve 5 yıl süreli Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesini imzaladığını, bayilik sözleşmesi ve eklerinin davalı bayi ... tarafından gönderilmiş olan ... 2. Noterliği'nin 08/09/2022 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresinden önce ve haksız şekilde feshedildiğini, müvekkillerin ariyetleri 15 gün içerisinde teslim almaları hususunun bildirildiğini, bayi ... şirketi sözleşmeleri sonlandırmasının hemen ardından başka bir dağıtıcı ile bayilik ilişkisi tesis ettiğini, müvekkile ait ariyetleri kullanarak ticari faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi'nin 25. Maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/1030 Esas KARAR NO:2023/347

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:25/04/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gıda Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Gaz A.Ş. Arasında 23/12/2019 tarihli ve 5 yıl süreli Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesini imzaladığını, bayilik sözleşmesi ve eklerinin davalı bayi ... tarafından gönderilmiş olan ... 2. Noterliği'nin 08/09/2022 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresinden önce ve haksız şekilde feshedildiğini, müvekkillerin ariyetleri 15 gün içerisinde teslim almaları hususunun bildirildiğini, bayi ... şirketi sözleşmeleri sonlandırmasının hemen ardından başka bir dağıtıcı ile bayilik ilişkisi tesis ettiğini, müvekkile ait ariyetleri kullanarak ticari faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi'nin 25. Maddesi uyarınca ödenmesi gereken 83.989,00 TL'lik cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin davalı şirket tarafından süresinden önce ve haksız şekilde sonlandırılması nedeniyle müvekkilin uğradığı kar mahrumiyeti tutarının alacağın değeri tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere HMK md 107 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 07/05/2022 tarihli Ariyet Sözleşmesi ile davalı şirkete teslim edilen ve müvekkile iade edilmemiş olan LPG Tank Seviye Takip Cihaz Bedeli olan 300,00 USD+KDV 'nin temerrüt edilmemiş olan LPG Tank Seviye Takip Cihazı Bedeli olan 300,00 USD+KDV'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek USD mevduatına uygulanacak olan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten ve müteselsil kefil ...'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil ile müzakere edilmeden tek taraflı olarak hazırlanarak müvekkile dayatılan sözleşme, protokol, taahhüt ve diğer metinler genel işlem koşulu içermekte olduğu, genel işlem koşullarının sözleşmenin diğer tarafı için bağlayıcı olmadığı, davacının dayandığı ve kendileri tarafından hazırlanan ve müvekkil ile müzakere edilmeyen matbu sözleşmelerin hiçbir yerinde bayi olan müvekkilin menfaatlerini koruyan bir düzenleme bulunmadığını, iki tarafa borç yükleyen sözleşme niteliğindeki bu sözleşmelerde taraf menfaatleri arasında bu derece orantısızlık olması nedeniyle, anılan protokol ve sözleşmelerin aleyhe olan tüm hükümleri genel işlem koşulu olup hükümsüz olduğu, davacı tarafın, akaryakıt bayilik sözleşmesi ile ilgili olarak Mahkemenizin bu dosyası üzerinden dava açmış olmakla birlikte, otogaz bayilik sözleşmesinin feshi ile ilgili olarak ise .... Atm. 2022/... Esas sayılı dosya üzerinden davacı ile grup şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2024/162

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/250 · K. 2024/404

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/125

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2024/119

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/197

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2024/191

1 Şubat 2024