DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Halk bankası Adana şubesine ait; keşidecisi ... Seracılık Tarım Ürünleri Taşımacılık Pazarlama Tic. Ltd. Şti.olan 23.02.2023 Tarihli, ... Seri nolu 9.000,00-TL bedelli çek ile 15.03.2023 Tarihli- ... Seri nolu 9.000,00-TL bedelli çek ile 28.02.2023 Tarihli, ... Seri nolu 9.000,00-TL bedelli çekleri yeni açtığı işyerine taşırken İzmir/bornova'da kaybettiğini, çeklerin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunun mevcut olduğunu, söz konusu çeklerin ileride telafisi imkansız zararlara yol açmaması için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuş olduğunu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/282 Esas KARAR NO : 2023/326 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Halk bankası Adana şubesine ait; keşidecisi ... Seracılık Tarım Ürünleri Taşımacılık Pazarlama Tic. Ltd. Şti.olan 23.02.2023 Tarihli, ... Seri nolu 9.000,00-TL bedelli çek ile 15.03.2023 Tarihli- ... Seri nolu 9.000,00-TL bedelli çek ile 28.02.2023 Tarihli, ... Seri nolu 9.000,00-TL bedelli çekleri yeni açtığı işyerine taşırken İzmir/bornova'da kaybettiğini, çeklerin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunun mevcut olduğunu, söz konusu çeklerin ileride telafisi imkansız zararlara yol açmaması için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuş olduğunu beyanla çeklerin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasına, çeklerin iptaline ve durumun ilgili bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; Davacı vekili Av. ...'nın 17/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan ve tüm taleplerden feragat ettiklerini bildirmiş olduğu, davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğunun görüldüğü, Her ne kadar davacı tarafça iş bu dava açılmış ise de; Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Çekler üzerine konan ödeme yasaklarının kaldırılması için ... Bankası A.Ş. Adana Şubesine müzekkere yazılmasına, -İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, 3-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL peşin harcın 1/3 ü olan 59,96 -TL harcın mahsubu ile bakiye artan 119,94-TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine, Dair; davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/04/2023
Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı