Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/774 · K. 2023/330
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 K. 2023/330

E. 2022/774K. 2023/33022 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 17/09/2016 tarihinde, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinde ters yönde geri geri gelirken müvekkili ...'a çaptığını ve müvekkilinin ağır derece yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ilk tedavisinin ... hastanesinde yapıldığını, söz konusu kaza sonucu iş gücünden yoksun olarak, 3-4 ay yatağa bağımlı kaldığını,müvekkilinin defalarca ... çektirdiğini ancak bir türlü eski sağlığına kavuşamadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'in gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, kuralları açıkca ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, sürücü...

Karar Metni

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/774 Esas - 2023/330

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/774 Esas KARAR NO : 2023/330

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... ... 2- ... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 17/09/2016 tarihinde, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinde ters yönde geri geri gelirken müvekkili ...'a çaptığını ve müvekkilinin ağır derece yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ilk tedavisinin ... hastanesinde yapıldığını, söz konusu kaza sonucu iş gücünden yoksun olarak, 3-4 ay yatağa bağımlı kaldığını,müvekkilinin defalarca ... çektirdiğini ancak bir türlü eski sağlığına kavuşamadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'in gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, kuralları açıkca ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, sürücü ...'in kullandığı ... plakalı aracın ... A.ş tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, Araç maliki ...'in aracın maliki olduğundan 2918 Karayolları Trafik Kanunu 85/1 hükmü uyarınca ... ile müşterekn ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ... Adına .... sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin kazadan önce asgari ücret ile çalışmaktayken büyük ölçüde gelir kaybına uğradığını, Annesi ...ın kaza tarihinden itibaren ...'a baktığını, yaşadığı acı ve ağrılar sebebiyle manevi anlamda zarar gördüğünü, müvekkilinin yaşadığı acı ve ızdırabı hafifletmek adına manevi tazminat isteme zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinde oluşan sakatlığın sebep olduğu mevcut ve beklenen menfaatlerinin, güç kaybı tazminatının ve müvekkilin uğramış olduğu zararları5n bilirkişilerce hesaplanmasından sonraki bedelleri isteme hakkı saklı kalmak şartıyla 1.000,00-TL Maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilcek reskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı ... için 15.000,00-TL ... için 5.000,00-TL manevi tazminatın ... ve ... müşetereken ve müteselsilen tahsili, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı...vekili 07/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin kazaya konu olay tarihinde ... plakalı aracın sahibi olduğunu, Ancak kendisine ait ticari aracını olay tarihinde kullanan şahsı tanımadığını, aralarında bağ olmadığını, Aracın olay tarihinde, sigortalı olarak çalışanı ... isimli şoför olduğunu, ... ile işveren işçi ilişkisi bulunmadığını, Müvekilinin böyle bir kazadan haberi olmadığını, Davanın hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/259

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2023/128

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/131

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2023/233

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2023/280

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/55

23 Ocak 2023