Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/946 · K. 2023/168
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/946 K. 2023/168

E. 2021/946K. 2023/16821 Şubat 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesikredi sözleşmesiistirdatmenfi tespitödeme emridava ehliyetibaşvuru süresibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin İzmir Büyükşehir Belediyesinden ...., kiralama ihalesi ile iş aldığını, müvekkil şirketin de davalı şirkete İzmir Bölgesinde Bayındır, Gaziemir ve bazı il ve ilçelerde aylık nakliye, kamyon kiraya verdiğini, taraflar arasındaki ticari iş gereği karşı tarafa gönderilen 4 adet faturada da kamyonların plakalarının yer aldığını, davalı şirkete Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında faturalar ile birlikte icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı şirket tarafından itiraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/946 Esas KARAR NO : 2023/168

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin İzmir Büyükşehir Belediyesinden ...., kiralama ihalesi ile iş aldığını, müvekkil şirketin de davalı şirkete İzmir Bölgesinde Bayındır, Gaziemir ve bazı il ve ilçelerde aylık nakliye, kamyon kiraya verdiğini, taraflar arasındaki ticari iş gereği karşı tarafa gönderilen 4 adet faturada da kamyonların plakalarının yer aldığını, davalı şirkete Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında faturalar ile birlikte icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkilin alacağını tahsil etmek için defalarca kez borçlu ile iletişime geçmeye çalışmışsa da bu uğraşlarınını nihayetinde olumlu bir sonuç alamadığını, bir ara karşı şirketçe müvekkil şirkete ödeme yapılacağının söylendiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin karşı şirkete güvenerek ödemeyi beklediğini, fakat daha sonra ise bunun oyalama olduğunun anlaşıldığım,davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilin mağdur otmaması için davalı şirketin borca yetecek malının ihtiyati haczine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin İzmir Büyükşehir Belediyesinden ... Kiralama ihalesi ile iş aldığını, müvekkil şirketin de davalı şirkete İzmir Bölgesinde Bayındır, Gaziemir ve bazı il ve ilçelerde aylık nakliye, kamyon kiraya verdiğini, taraflar arasındaki ticari iş gereği karşı tarafa gönderilen 4 adet faturada da kamyonların plakalarının yer aldığını, davalı şirkete Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında faturalar ile birlikte icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkilin alacağını tahsil etmek için defalarca kez borçlu ile iletişime geçmeye çalışmışsa da bu uğraşlarınını nihayetinde olumlu bir sonuç alamadığını, bir ara karşı şirketçe müvekkil şirkete ödeme yapılacağının söylendiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin karşı şirkete güvenerek ödemeyi beklediğini, fakat daha sonra ise bunun oyalama olduğunun anlaşıldığım, neticeten; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilin mağdur otmaması için davalı şirketin borca yetecek malının ihtiyati haczine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/884

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2023/454

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/1165

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1047 · K. 2023/447

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/807 · K. 2022/433

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/900 · K. 2023/103

14 Şubat 2023