Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/286 · K. 2023/394
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 K. 2023/394

E. 2023/286K. 2023/39424 Mayıs 2023
temsil kayyımı atanmasıkayyım atanmasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Temsil Kayyımı Atanması Talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketin kurucu ortaklarından olup %20 oranında pay sahibi olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde, şirketin feshi ve tasfiyesi talepli dava açtıklarını, 17/03/2023 tarihli duruşmada şirkete kayyım atanması konusunda kendilerine yetki ve süre verildiğini bildirmiş, uygun bulunması halinde şirket mali müşavirinin, aksi kanaat halinde mahkemece belirlenecek bir temsil kayyımının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından yetkilisi olduğu şirketin, feshi ve tasfiyesi istemi ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılmış ve görülmekte olan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/286 Esas KARAR NO : 2023/394 DAVA : Şirkete Temsil Kayyımı Atanması Talepli DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Temsil Kayyımı Atanması Talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketin kurucu ortaklarından olup %20 oranında pay sahibi olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde, şirketin feshi ve tasfiyesi talepli dava açtıklarını, 17/03/2023 tarihli duruşmada şirkete kayyım atanması konusunda kendilerine yetki ve süre verildiğini bildirmiş, uygun bulunması halinde şirket mali müşavirinin, aksi kanaat halinde mahkemece belirlenecek bir temsil kayyımının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından yetkilisi olduğu şirketin, feshi ve tasfiyesi istemi ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılmış ve görülmekte olan davada, TMK'nun 426(2) maddesi uyarınca; davacı ile davalı şirketin menfaatlerinin çatıştığı gerekçesiyle davalı şirketin temsil edilmesi amacıyla, temsil kayyımı atanmasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıt örneği ile; İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, davacının, davalı limited şirket hakkında, şirketin haklı sebeplerle feshi ve tasfiyesi istemi ile 28/09/2022 tarihinde dava açtığı, davacının, davalı şirketin ortağı olup, aynı zamanda 04/01/2026 tarihine kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, bu nedenle davacı ile davalı şirketin menfaatlerinin şirketin feshi ve tasfiyesi talepli davada çatışması nedeni ile TMK'nun 426 (2) maddesi uyarınca davalı şirkete bir temsil kayyımı atanmaksızın davanın görülmesinin mümkün bulunmadığı, bu nedenle davayı gören mahkeme tarafından 16/02/2023 tarihli duruşmada, davacı tarafa bu konuda verilen süre ve yetkiye uygun olarak bu davanın açıldığı, şirketin feshi ve tasfiyesi talepli davanın görülüp sonuçlandırabilmesi için TMK'nun 426(2) maddesi uyarınca davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının yasal zorunluluk gereği olduğu, her ne kadar davacı tarafça, şirket mali müşavirinin temsil kayyımı atanması talep edilmiş ise de, davacının şirket yetkilisi olup, şirket mali müşavirinin şirket yetkilisi tarafından seçilip atandığı ve şirket yetkilisine karşı öncelikle sorumlu bulunduğu, şirket yöneticisinden bağımsız olarak şirketi temsil etmesinin güçlüğü göz önünde tutulduğunda; şirketin ve tüm ortakların yararı yönünden atanmasının uygun olmadığı, temsil kayyımının somut dava yönünden şirket yöneticisi ve diğer ortaklar dışında, bağımsız, tarafsız, şirketi davada temsil edebilecek yeterliliğe ve niteliğe sahip kişiler arasından ve şirket dışından atanmasının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olacağı anlaşılmakla; davanın kabulü ile, TM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2024/312

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2023/751

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1033 · K. 2024/170

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2023/204

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2023/304

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2022/877

1 Kasım 2022