DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2022 tarihinde ...' ın sevk ve idaresinde bulunan,.... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kusurun sürücüde olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını belirterek şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/820 Esas - 2023/318 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2023/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2022 tarihinde ...' ın sevk ve idaresinde bulunan,.... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kusurun sürücüde olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını belirterek şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 29/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. denilmiş, Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, (I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. hükmü yer almaktadır. 310. maddede , Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir denilmiş olup, 311. madde ise, Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. denilmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 24/11/2022 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 29/05/2023 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından davalı ile sulh olduklarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı bu sebeple feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunluluğu bulunmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine ferag...