Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/894 · K. 2023/382
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 K. 2023/382

E. 2022/894K. 2023/38218 Mayıs 2023
trafik kazasıhaksız fiiltazminatyasal süregörevli mahkemezarar tazminimanevi tazminatçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olup okul servisi işlettiğini, 22.06.2022 tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı otobüs ile müvekkilinin okul servisi olarak işlettiği minibüsü arasında İzmir ili Menemen ilçesi 29 Ekim Mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin ... plakalı otobüsünün asli ve tam sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketince ... ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu aracın 22.06.2022 tarihinde karıştığı kazada almış olduğu 48.119,12 TL değerindeki maddi hasarın ... Sigorta Şirketince karşılandığını, değer kaybına yönelik olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/894 Esas KARAR NO : 2023/382 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olup okul servisi işlettiğini, 22.06.2022 tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı otobüs ile müvekkilinin okul servisi olarak işlettiği minibüsü arasında İzmir ili Menemen ilçesi 29 Ekim Mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin ... plakalı otobüsünün asli ve tam sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketince ... ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu aracın 22.06.2022 tarihinde karıştığı kazada almış olduğu 48.119,12 TL değerindeki maddi hasarın ... Sigorta Şirketince karşılandığını, değer kaybına yönelik olarak müvekkiline ... numarasıyla hasar dosyası oluşturulduğunu ve poliçe limitleri doğrultusunda müvekkiline 1.880,88 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin aracındaki değer kaybını karşılamaktan çok uzak olduğunu, müvekkilinin aracının ... marka 2021 model, dizel yakıt tipine sahip, 70.953 km'de olduğunu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarının zamanında ve yetkili serviste yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçasının bulunmadığını, kaporta ve boyasında herhangi bir kusur ve çiziğin söz konusu olmadığını, ancak davalı şirketin sürücüsü ...'in kusurlu eylemiyle yaptığı kaza sonrası müvekkilinin aracında ciddi oranda değer kaybı olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında yaklaşık 50.000 TL hasar kaydı oluştuğunu belirterek 22.06.2022 tarihindeki maddi hasarlı kazadan kaynaklı müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından kaynaklı olarak HMK madde 107 uyarınca şimdilik 200,00 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin ve tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olmamasına bağlı olarak görev yönünden davanın reddinin gerektiğini, davanın, belirsiz alacak davası olarak açılmasının ve dava değerinin belirtilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazanın oluşumunda idarenin veya idareye bağlı sürücünün bir kusurunun bulunmadığını, davacıya ait servis aracını kullanan sürücü ...'nın ehliyetinin bulunmadığını, davacının hızlı ve kontrolsüz şekilde kavşağa girdiğini, gidiş-geliş (bölünmemiş) olan yolda araçlar yan yana geçerken geçişini tamamlamış olan otobüsün sol arka kısmına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının aracında has...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 22

Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 · K. 2023/985

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2024/26

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/800

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2022/781

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2024/120

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/971 · K. 2023/1057

13 Aralık 2023