DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiller, ---- İli, ---- İlçesi,---- mah. , 431 parselde bulunan arsayı 18/07/1991 yılında satın aldıklarını, akabinde yukarıda belirtilen arsa da ikiz villa yapımı ile ilgili davalı Tasfiye Halinde -----Şirketi ile anlaştıklarını, müvekkileri taşınmazı satın aldıkları dönemde ve davalı Tasfiye Halinde -----Şirketi ile anlaşma yaptıkları dönemde ---- ikamet ettiklerini, hem yatırım yapmak amacıyla hem de ileride ikamet etmek amacıyla davalı Tasfiye Halinde ------ ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/400 Esas KARAR NO : 2023/431
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiller, ---- İli, ---- İlçesi,---- mah. , 431 parselde bulunan arsayı 18/07/1991 yılında satın aldıklarını, akabinde yukarıda belirtilen arsa da ikiz villa yapımı ile ilgili davalı Tasfiye Halinde -----Şirketi ile anlaştıklarını, müvekkileri taşınmazı satın aldıkları dönemde ve davalı Tasfiye Halinde -----Şirketi ile anlaşma yaptıkları dönemde ---- ikamet ettiklerini, hem yatırım yapmak amacıyla hem de ileride ikamet etmek amacıyla davalı Tasfiye Halinde ------ ile yaptıkları anlaşma müvekkilleri hayal kırıklığına uğrattıklarını, müvekkillerin satın almış oldukları arsa üzerinde ikiz villa yaptırmak için davalı Tasfiye Halinde----Şirketi'ni tercih etmelerinin nedeni ise diğer davalı ---- vermiş olduğu güvence olduğunu, Devlet bankası olan davalı ----müvekkillere sunmuş olduğu 29/06/1988 tarihli belge ile dava dışı 3. şahıs olan Tasfiye Halinde -----inşaatı sorunsuz tamamlayacağı yönünde güvence verdiğini, ancak sonuç müvekkillere beyan edildiği gibi olmadığını, müvekkili işbu belgeye güvenerek ve Türkiye'de yatırım yaptığını düşünerek ----- geri döndüğünü, müvekkiller, 1996 yılında yeniden yurda döndüğünde ise karşılaştıkları manzara karşısında şoke olduğunu, devlet bankası güvencesi ile anlaştıkları davalı Tasfiye Halinde ----- Şirketi anlaşma gereğince yapılması gerekenleri yapmamış ve inşaatı tamamlamadığını, akabinde, müvekkiller ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Değişik İş dosyası ile tespiti yaptırmışlar ve söz konusu raporda eksik işler tek tek belirtildiğini, müvekkiller kendi üzerinde düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak ifa etmelerine rağmen davali Tasfiye Halinde------ Şirketi üzerine düşen yükümlülükleri gerçekleştirmediğini, müvekkiller kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesinin yanı sıra dalaman Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Değişik İş dosyasında belirtilen eksiklikleri kendi maddi imkanları ve emekleri ile tamamladıklarını, davalı ----- ise hem devlet bankası olması hem de diğer davaılı için müvekkillere güvence sağlamış olmasına rağmen basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davalı ----güvencesi ile davalı Tasfiye Halinde----- Şirketi tarafından eksiksiz teslim edilmesi gereken hususlar müvekkilleri tarafından yerine getirildiğini beyanla ------ Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Değişik İş dosyasında kalem kalem belirtilen eksik işlerin rayiç bedellerinin tespiti ve müvekkillerin uğradıkları zararın kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dil...