DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ :16/03/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kumaş satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ile gerçekleştirilen ticari ilişkide kesilen faturaların tamamının dolar faturası olduğunu, bu faturaların davalı şirket tarafından itiraz edilmeksizin kabul edildiğini ve taraflar arasında muhtelif tarihlerde mutabakat formu tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından muhtelif zamanlarda kesilen ve kabul edilen kur farkı faturaları da davalı şirket ile müvekkili şirketin dolar cinsi üzerinden ticaretlerini sürdürdüklerinin ispatı niteliğinde olduğunu. Davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli olduğunu. Müvekkili şirket tarafından ticari ilişki süresince tanzim...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/618 Esas - 2023/277 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/618 KARAR NO : 2023/277 HAKİM : KATİP :
DAVACI : ..... İPLİK VE MENSUCAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -..... VEKİLİ : Av. ........ UETS DAVALI : ..... NUR TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ........... Şair Nigar Sok. No:99 Şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ........ UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ :16/03/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kumaş satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ile gerçekleştirilen ticari ilişkide kesilen faturaların tamamının dolar faturası olduğunu, bu faturaların davalı şirket tarafından itiraz edilmeksizin kabul edildiğini ve taraflar arasında muhtelif tarihlerde mutabakat formu tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından muhtelif zamanlarda kesilen ve kabul edilen kur farkı faturaları da davalı şirket ile müvekkili şirketin dolar cinsi üzerinden ticaretlerini sürdürdüklerinin ispatı niteliğinde olduğunu. Davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli olduğunu. Müvekkili şirket tarafından ticari ilişki süresince tanzim edilen tüm faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı yanca ilgili faturalara TTK 8.maddede öngörülen yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini. Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete muhtelif tarihlerde kısmi ödemelerin yapıldığını. Son olarak davalıya Bursa 10. Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderilerek, cari hesaptan kaynaklanan 6.308,94-USD'lik borcun ödenmesinin talep edildiğini ve davalı tarafından bu ihtarnameye istinaden 12.04.2021 tarihinde 6.912,02-TL'lik ödeme yapıldığını. Yapılan ödemeye rağmen müvekkilin cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı devam ettiğini. Davalı şirkete var olan bakiye dolar borcunu ödemesi hususunda Bursa 10.Noterliği'nin 07.04.2021 tarih ve 13021 yevmiye no'lu ihtarnamesi gönderilerek bakiye 6.308,94-USD'lik borcu ödemesi için süre verildiğini ve verilen süre içerisinde davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü. Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyası incelendiğinde takip dayanağı belgeler olarak, cari hesaba ilişkin olduğu ileri sürülen adi yazılı imzasız bir evrak sunulmuş olup alacağın kaynağı olduğu iddia edilen faturalar dosyada yer almadığını. Söz konusu alacağa dair olduğu iddia olunan faturaların takip talebine eklenmediğini, kendilerine de tebliğ edilmediğini, davacının dolar faturası düzenleyemeyeceğini, düzenlese bile geçersiz olmakla faturada yer alan TL cinsi üzerinden karşılığı olan miktarın geçerli olduğunu, TL cinsinden dü...