Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/151 · K. 2023/215
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 K. 2023/215

E. 2022/151K. 2023/21528 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhacizyasal süreicra takibine itiraziptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/02/2022 KARAR TARİHİ :28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;davalı ile davacı arasında zeytin alım satımına ilişkin olarak bir alışveriş yapıldığını, davalı aldığı zeytinlerin karşılığı olarak da davacıya ... Orhangazi Şubesine ait, keşide yeri Orhangazi olan 29/02/2020 vade tarihli 0314743 seri numaralı 14900 TL tutarlı çek verdiğini, çekin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından ibraz süresi geçtikten sonra çek bankaya ibraz edildiğini, banka tarafından da çekin arkasına ibraz tarihi geçtiğinden dolayı işlem yapılamadığı yazıldığını, bunun üzerine çekin ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmemesinden kaynaklı...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2022/151 Esas KARAR NO :2023/215 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI :... - ... Çakırlı Mah. Susam Sk. No:3 Orhangazi/ BURSA VEKİLİ :Av. ... - [.....] UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [......] UETS DAVA :İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :08/02/2022 KARAR TARİHİ :28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;davalı ile davacı arasında zeytin alım satımına ilişkin olarak bir alışveriş yapıldığını, davalı aldığı zeytinlerin karşılığı olarak da davacıya ... Orhangazi Şubesine ait, keşide yeri Orhangazi olan 29/02/2020 vade tarihli 0314743 seri numaralı 14900 TL tutarlı çek verdiğini, çekin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından ibraz süresi geçtikten sonra çek bankaya ibraz edildiğini, banka tarafından da çekin arkasına ibraz tarihi geçtiğinden dolayı işlem yapılamadığı yazıldığını, bunun üzerine çekin ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmemesinden kaynaklı olarak kambiyo vasfını yitirdiğinden davalı aleyhine Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip (Örnek No:7) yapıldığını, davalı tarafından ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, 6100 sayılı HMKnın 202'nci maddesinde delil başlangıcı düzenlendiğini, süresinde ibraz edilmeyen çekler de yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre delil başlangıcı olarak kabul edildiğini, senet ile ispat zorunluluğu bulunan hallerde de delil başlangıcı söz konusu olduğunda tanık ve diğer yan delillerle alacağın ispatlanması mümkün olduğunu, çekin verilme nedeni davacının, davalıya sattığı zeytinler olduğunu, tanık beyanları ile bu durum açıklığa kavuşacağını, icra takibine yapılan itiraz haksız olduğunu belirterek davamızın kabulüne, orhangazi icra müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle;davalı hakkında haksız şekilde Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibin haksız olması sebebiyle icra dosyasına itiraz ettiklerini, alacaklı vekili tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki dava her ne kadar asliye ticaret mahkemesi'nde açılmış ise de davalının tacir olmadığını, dayanak evrakın da kambiyo vasfını yitirmiş olması sebebiyle görev itirazı bulunduğunu, Davaya dayanak icra takibinde her ne kadar çeke dayanılmış ise de işbu çek, yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmemiş olup kambiyo vasfına haiz olmadığını, kambiyo vasfına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2023/396

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/9

3 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2023/1127

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2022/415

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2022/515

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2022/674

2 Haziran 2022