Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile akdedilen 295555216 poliçe numaralı 20/05/2016-2017 tarihleri arasında leasing all risks sigorta sözleşmesi kapsamında koruma altına alındığını, müvekkilinin 65123 seri numaralı Komatsu markalı ekskavatör cinsinde iş makinesinin rutin kontrollerinin yapılmasına rağmen arıza verdiğini, sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/329 D.iş sayılı dosyasının açıldığını, Mahkemece 132.229,20-TL hasar bedelinin hesaplandığını, sigorta şirketinin hasar bedelinin tamamını ödememesi nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, 04/07/2017 tarih K.2017/29493 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile talebin kabulüne ve toplam bakiye...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/229 Esas - 2023/267 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2023/267
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : ..... DAVALI :....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile akdedilen 295555216 poliçe numaralı 20/05/2016-2017 tarihleri arasında leasing all risks sigorta sözleşmesi kapsamında koruma altına alındığını, müvekkilinin 65123 seri numaralı Komatsu markalı ekskavatör cinsinde iş makinesinin rutin kontrollerinin yapılmasına rağmen arıza verdiğini, sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/329 D.iş sayılı dosyasının açıldığını, Mahkemece 132.229,20-TL hasar bedelinin hesaplandığını, sigorta şirketinin hasar bedelinin tamamını ödememesi nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, 04/07/2017 tarih K.2017/29493 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile talebin kabulüne ve toplam bakiye 73.785,94-TL'nin başvuru sahibine ödenmesine karar verildiğini, davalı sigorta şirketinin karara itirazda bulunduğunu ancak heyetin karar verilmesine yer olmadığına dair karar verdiğini, karara kendilerinin de itiraz ettiğini ancak hakem kararının onandığını, müvekkilinin maddi zararının ortada olduğunu... belirterek;açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 24/08/2016 tarihinde oluşan bakiye 73.785,94-TL hasar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının 24.08.2016 tarihinde arızalanan iş makinasının tamir gideri için talep ettiği tazminata ilişkin olarak davalı şirketin 25.11.2016 tarihinde 30.189,85 TL ödemede bulunduğunu, Davacının tazminatın eksik ödendiği iddiası ile 73.785,94 TL talep etmekte olduğunu, oayın üzerinden beş yıl geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davacının davayı ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı, halbuki davaya bakmaya sigorta şirketinin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu bu nedenle davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, poliçe ile ilgili herhangi bir eksik ödeme bulunmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasında yapılan ... All Risk Poliçesi kapsamında sigortalanan ve davacının sahibi olduğu, ekskavatörün arızası sebebiyle bu arıza ve hasardan dolayı davacı tarafından davalı aleyhine bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekilinin usule ilişkin yapmış olduğu itirazlarının karşılanması bakımından; Davalı vekilinin yetkiye ilişkin itirazının davanın k...