DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında Özel Güvenlik Hizmetleri sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında hizmetin verildiğini, davalının 10.06.2019 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, verilen hizmete ilişkin düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile 101.308,05 TL alacağın aylık %2 oranında, her bir faturaya ilişkin olarak ayrı ayrı temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/473 Esas - 2023/193 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2023/193
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : .... DAVALILAR : ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında Özel Güvenlik Hizmetleri sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında hizmetin verildiğini, davalının 10.06.2019 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, verilen hizmete ilişkin düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile 101.308,05 TL alacağın aylık %2 oranında, her bir faturaya ilişkin olarak ayrı ayrı temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının sunduğu sözleşmeyi de kabul etmediklerini, sözleşmede ki imzaların müvekkillerine ait olup olmadığını bilmediklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki olduğu iddia edilen güvenlik hizmeti bedeline dayalı olarak fatura alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır. Somut uyuşmazlık, taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, davacının sözleşme konusu hizmeti tam ve gereği gibi ifa edip etmediği, faturalara konu güvenlik hizmetinin verilip verilmediği ve bu bağlamda mevcut ise; davacının davalıdan talep edebileceği fatura konusu hizmet bedeline ilişkin asıl alacak ve ferilerinin tespiti noktalarında toplanmaktadır. Davalı şirket ile davacı şirket arasında, davalının Karacaoğlan Mah. 6170/1 No:7 Işıkkent-Bornova/İZMİR adresindeki işyerinde ve Yeşilköy Mah. Sanayi Cad. No:35 Bahşılı/KIRIKKALE adresindeki işyeri özelinde olmak Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi antetli 2 farklı sözleşme düzenlendiği; sözleşmelerin 17/05/2019 tarihinde imzalandığı ve süre bitiminin 30/05/2019 olarak belirlendiği, taraflarca feshedilmediği takdirde sözleşmenin uzayacağına dair hüküm bulunduğu, sözleşmenin Madde 4- Fiyat ve Ödeme başlıklı maddesinde, ay içinde verilen hizmetin ayın 30 unda fatura edilmesini, fatura tarihini müteakip 15 gün içinde tediyesinin yapılmasını ve tediyenin yapılmaması halinde 15 nci günü müteakip her ay için %2 oranında gecikme faizi tahakkuk edeceğini öngördüğü maddesinin ikinci fıkrasında Sözleşmenin aslı MÜŞTERİ'de kalacak olup bir fotokopisi FİRMA'ya teslim edilecektir, Herhangi bir uyuşmazlık halinde MÜŞTERİ tarafından sözleşmenin orijinali ibraz edilemez ise FİRMA'da bulunan nüsha, orijinal nüsha gibi itibar edilecektir. düzenlenmesinin yer aldığı anl...