DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sayılı -----markasının mal ve hizmetleri üzerindeki --- olarak kullanma hakkını 5 yıl süreli lisans devri sözleşmesi yolu ile elde ettiği, ----markasının dünya pazarında tanınan merkezi yurt dışında olan ve alanında (su arıtma cihazları ve bu cihazların değişebilir parçaları) güvenilir olarak bilinen, tercih edilen bir marka olduğu, "-----" markası adı altında hile yolu ile pazarlayan ----dolayı markanın güvenilirliği ciddi şekilde zedelendiği, davalıların haksız şekilde maddi kazanç sağladığı, davacının maddi anlamda zarara uğratıldığı, davacı müşterilerine davalılar tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2023/93
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sayılı -----markasının mal ve hizmetleri üzerindeki --- olarak kullanma hakkını 5 yıl süreli lisans devri sözleşmesi yolu ile elde ettiği, ----markasının dünya pazarında tanınan merkezi yurt dışında olan ve alanında (su arıtma cihazları ve bu cihazların değişebilir parçaları) güvenilir olarak bilinen, tercih edilen bir marka olduğu, "-----" markası adı altında hile yolu ile pazarlayan ----dolayı markanın güvenilirliği ciddi şekilde zedelendiği, davalıların haksız şekilde maddi kazanç sağladığı, davacının maddi anlamda zarara uğratıldığı, davacı müşterilerine davalılar tarafından mesaj gönderilerek kendilerini yetkili servis olarak tanıtıp taklit ürün sattıkları, Davalıların servis fişlerinde firmalarının isminden daha büyük punto ile-----" yazısını bulundurduğu, servis fişinin resmi bir belge olduğunu düşünen müşterilerin davalılara inandığı ve bu şekilde müşterilerin yanılgıya düşürüldüğü, Davalıların ürün sattığı bir müşterinin sonradan aldığı ürünün sahte olduğunu anlayarak davacıyı aradığı, ürünlerin asıllarının aynı fül sebebi ile başlatılan soruşturma kapsamında ----- Cumhuriyet Başsavcılığına sunulduğu, Davalıların ------- internet sitesinden ve adresi belirtilmiş mağazalarında sahte ürün pazarladıkları, Davalıların tüm kullanım hakları davacı şirket üzerinde olan ------markasını haksız ve hukuka aykırı olarak kullanmasının, marka tecavüzü ve haksız rekabet kapsamında yaptırıma tabi olmasının zorunlu olduğu, davalıların aynı zamanda kendi internet sitelerinde -----müşterilerine duyuru adı altında bir paylaşımda bulunarak kendilerinin asıl yetkili olduklarını duyururken davacıyı kastederek küçük düşürücü ifadelerde bulundukları, Davacının bahse konu markanın kullanım haklarını lisans sözleşmesi ile 5 yıllık süre için devraldığı ve marka haklarını kullanmak için-----. firmasına 10 bin dolar bedel ödediği, bu sebeple geniş bir servis ağı kurduğu, çalışan sayısını arttırdığı, ciddi bir mali yükün altına girdiği, mevcut ekonomik durumunu zorlayarak-----markasını en iyi şekilde temsil etmek için gayret sarf ettiği, ancak davalıların nereden temin edildiği bilnmeyen sahte ve kalitesiz ürünlerinin üzerinde ------ markasını kullandığı ve müşteriyi bunun orijinal markalı ürün olduğuna inandırarak sattığı, bu durumda davacının çift taraflı bir maddi zararının oluştuğu, davacının ilk maddi zararının ------- markasının ürününü kullanmak isteyen müşterinin aldığı ürünü davacıdan alsaydı kazanacağı maddi bedel ile ikinci maddi zararının ise müşterinin bu ürünün orijinal olduğuna inanarak aldığında markaya duyduğu ivenin boşa çıkması ve o müş...