Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/569 · K. 2023/333
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 K. 2023/333

E. 2021/569K. 2023/3338 Mayıs 2023
icra takibimenfi tespittespit davasıispat yükühacizihtiyati tedbiristirdattazminattakibin iptalibilirkişi incelemesiyasal süreözel usulsüzlük cezasıtedbir kararıicra takibinin iptalibilirkişi raporuiadeödeme emriön incelemeyevmiye defterialacağın tahsilibanka teminat mektubuiptal kararıtakasteminat mektubuadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıdan herhangi bir alacağı olmamasına rağmen davacı aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalının elektronik tebligat adresine tebliğ edildiğini, davacının tebliğden süresinde haberdar olamadığı için takibe itiraz süresini geçirdiğini, davacının banka hesaplarına haciz konulması üzerine icra takibini öğrendiğini, davalının davacıya hitaben ... tarih ve 249.780,00-TL bedelli KDV oranı 0 olan bir adet faturayı kestiğini, faturada yer alan bilgilere göre "plastik ekstrüzyon makinası" satıldığının iddia edildiğini, Vergi Usul Kanunu'nda malın teslimi ya da hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıdan herhangi bir alacağı olmamasına rağmen davacı aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalının elektronik tebligat adresine tebliğ edildiğini, davacının tebliğden süresinde haberdar olamadığı için takibe itiraz süresini geçirdiğini, davacının banka hesaplarına haciz konulması üzerine icra takibini öğrendiğini, davalının davacıya hitaben ... tarih ve 249.780,00-TL bedelli KDV oranı 0 olan bir adet faturayı kestiğini, faturada yer alan bilgilere göre "plastik ekstrüzyon makinası" satıldığının iddia edildiğini, Vergi Usul Kanunu'nda malın teslimi ya da hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde faturanın düzenlenmesinin zorunlu olduğunu, bu süreler içersinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağını, taraflar arasında geçmişte ticari ilişki olduğunu ve davalıya mal satıldığını, ancak davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, davalının takibe konu faturayı kendisinin düzenlemesine rağmen bu faturayı davacıya tebliğ etmesinin yasal zorunluluk olduğunu, söz konusu faturanın davacı şirkete tebliğ edilmediğini, faturanın e-fatura olmayıp, e-arşiv faturasıolduğunu, e-faturada muhataba mail zorunluluğu bulunurken e-arşiv faturada mail zorunluluğu olmadığını, ... tarihli faturada davacı şirketin bilgilerinin yer aldığı sütunda davacının web sitesi, e-posta adresi, telefon bilgilerinin boş olduğunu, yani faturanın davacıya gönderilmediğini, ayrıca e-arşiv faturası kesilirken faturada sevk irsaliyesi bilgilerinin de yer almak zorunda olduğunu, sevk irsaliyesi bilgisinin faturada bulunmadığını, söz konusu faturanın davacıya tebliğ edilmediğini, sevk irsaliyesi düzenlenmediğini, nakliye faturası tanzim edilmediğini, kesilen faturanın davacıya posta kanalıyla, kargo ile, nakliye faturası, mail olarak ya da noter kanalıyla tebliğ edilmediğini, davacının tüm banka hesaplarına borcu aşan miktarda haciz konulduğu gibi 2 adet aracına da haciz konulduğunu; icra takibinin haksız olduğunu belirterek, icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, hacizlerin kaldırılıp takibin eski hale iadesine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetle takip başlattığı gerekçesi ile %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/884

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 · K. 2024/366

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/99

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2024/922

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2025/297

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2025/235

11 Mart 2025