DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin İstanbul Ticaret Siciline .... sicil numarası ile kayıtlı ...nin ortaklarından ...'a şirkette mevcut 35.000,00 TL'lik hissesinin tamamını hisse devir senedi ile devir ve temlik ettiğini, ayrıca müvekkilinin şirket müdürü seçildiğini, müvekkili ile şirketin hiç bir bağı olmamasına rağmen şirket ortağı olarak kaldığını ve uzun süredir gerçekte faal olmayan şirketin ortaklığından çıkmak istediğini, müvekkilinin ortağı olduğu faal olmayan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/960 KARAR NO : 2022/1260
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin İstanbul Ticaret Siciline .... sicil numarası ile kayıtlı ...nin ortaklarından ...'a şirkette mevcut 35.000,00 TL'lik hissesinin tamamını hisse devir senedi ile devir ve temlik ettiğini, ayrıca müvekkilinin şirket müdürü seçildiğini, müvekkili ile şirketin hiç bir bağı olmamasına rağmen şirket ortağı olarak kaldığını ve uzun süredir gerçekte faal olmayan şirketin ortaklığından çıkmak istediğini, müvekkilinin ortağı olduğu faal olmayan şirketin uzun zamandan beri çalışmaması ve yine şirketin mal alım, mal satımı veya hizmet sunumunun durdurulmuş olması, şirketin organlarını yitirmesi, şirketin sermaye artırım koşullarını yerine getirmemiş olması dolayısıyla gerçekte faal olmayan şirketin feshine karar verilerek müvekkilinin söz konusu şirket nezdinde ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararıyla limited şirket tüzel kişiliğinin tasfiyesiz olarak sonlandırılmasına, bu konuda şirketin faal olup olmadığının tespitinin amacıyla bilirkişilere de müracaat edilerek konuyla ilgili inceleme yaptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK 531. maddesine dayalı açılmış haklı nedenle şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir. Somut olayda,davacı,davalı şirketin haklı nedenle feshini talep etmiş ise de,davacının aynı zamanda şirketin münferit yetkili temsilc...