Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/581 · K. 2023/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 K. 2023/253

E. 2020/581K. 2023/25322 Mart 2023
delil tespitiicra takibiiadetazminatitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıeser sözleşmesiiptal davasıistirdatişi bırakmakesin kabulbedelin iadesihacizbedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Asıl davada davacı - karşı davalı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile Davalı Şirket arasında davalı şirketin fabrikasında çatı ve zemin yalıtımı işlerini yapmak üzere sözlü bir şekilde anlaşıldığını, işe başlanırken davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 82.400 TL ödeme yapıldığını ve kalan tutarın iş bitiminde ödeneceğinin bildirildiğini, davaya konu edilen iş devam ederken davalı şirket çalışanlarından ...'e işin teslim tarihinin henüz gelmediği o güne dek biten işler hakkında her türlü açıklamanın kendisine yapılacağının bildirilmesine rağmen davacı şirket sahibi ...'a haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2023/253

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Asıl davada davacı - karşı davalı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile Davalı Şirket arasında davalı şirketin fabrikasında çatı ve zemin yalıtımı işlerini yapmak üzere sözlü bir şekilde anlaşıldığını, işe başlanırken davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 82.400 TL ödeme yapıldığını ve kalan tutarın iş bitiminde ödeneceğinin bildirildiğini, davaya konu edilen iş devam ederken davalı şirket çalışanlarından ...'e işin teslim tarihinin henüz gelmediği o güne dek biten işler hakkında her türlü açıklamanın kendisine yapılacağının bildirilmesine rağmen davacı şirket sahibi ...'a haksız bir şekilde işin yapılamadığı yönünde herkesin gözü önünde el kol hareketleri kullanarak avaz avaz bağırmak suretiyle hakaret ettiğini, bu tartışmalar üzerine iş ilişkisinin sona erdiğini, hakaretler sebebiyle şikayette bulunulduğunu, şikayet üzerine ... CBS tarafından ... soruşturma sayılı dosyasının oluşturulduğunu, iş ilişkisinin son bulmasının ardından davacı şirket sahibi tarafından, çatı dışında da bir takım işler yapılmış olsa da sadece çatıda yapılıp tamamlanan işlere dair 129.195,84 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirket çalışanı ...'a teslim edildiğini ancak davalı şirket tarafından noter kanalı ile faturanın iade edildiğini ve taraflarının katılmadığı delil tespitine yönelik ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan raporu kabul etmediklerini, bakiye bedeli tahsil edemediklerinden ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazının iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı - karşı davada davacı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin, ... markası altında yumuşak şeker üreticisi olup 20 yılı aşkın süredir ...'de kurulu fabrikasında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, yumuşak şeker üretimi yapılan fabrikasında ortaya çıkan tamir, tadilat, bakım işleri için davalı ...Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığını, davacının müvekkili davalı şirkete ait fabrikanın çatı ve zeminlerinde tadilat, yenileme, yalıtım işlerinin yapılması için görüşmeler yaptığı, bu görüşmeler sonucunda varılan anlaşma uyarınca işi yapmaya başladığını, ilk olarak zeminlerin yapıldığını, ancak zeminlerde sık sık renk değişimleri kabarmalar yırtılmalar meydana gelmeye başladığını ve neticede kullanılamaz olduğunu, müvekkili şirketin zeminde yaşadıkları sorunun aynısını çatıda da yaşanmaması için davalı şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2023/291

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2023/520

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2023/267

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2023/129

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2023/671

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2023/177

1 Mart 2023