DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkilinin imzalamış olduğu sözleşmelere ilişkin olarak krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...' un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye imza atarak borçtan sorumlu olmayı kabul ettiğini, borçluların borcunu ödememesi ve sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, davalı borçlu ve davalı kefil hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/147055 esas sayılı dosyasından BK 586 maddesi uyarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile genel haciz yolu ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/4 Esas - 2019/2 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/4 Esas KARAR NO : 2019/2
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1-... - 2-... -
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkilinin imzalamış olduğu sözleşmelere ilişkin olarak krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...' un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye imza atarak borçtan sorumlu olmayı kabul ettiğini, borçluların borcunu ödememesi ve sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, davalı borçlu ve davalı kefil hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/147055 esas sayılı dosyasından BK 586 maddesi uyarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalıların icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak kısmen itiraz ettiğini, takibin yetki ve %19,5 üzeri işlemiş ve işleyecek faiz yönünden takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Kredi sözleşmesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, Samsun 1.İcra Müdürlüğünün 2017/1414 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda uyuşmazlık icra dairesinin yetkili olup olmadığı ve faiz oranına yapılan itiraz noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019 tarihidir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Somut davanın kredi sözleşmelerinden kaynaklı para alacağına dayalı olduğu, davanın 02.01.2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şa...