Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddianın özeti; Davacı 04/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;KPSS eğitim hizmeti almak için 2015 yılının ekim/kasım aylarında davalı kuruma müracaat ettiğini, bu sırada davalı ile bir sözleşme imzaladığını, özel durumu dolayısıyla eğitime başlayamadığı, bu durumunu davalı kuruma bildiremediğini, eğitim süresinin son ayına denk gelen bir tarihte borcu olduğu gerekçesiyle ile arandığını, devamında davalı kurumdan hiç bir hizmet almamasına rağmen kurs döneminin sonunda kurs eğitim bedelinin tahsili amacıyla hakkında haksız yere icra takibi başlatıldığını beyanla Samsun 9. İcra Dairesinde başlatılan takibin durdurulmasını, davanın kabulü ie 16/11/2015 keşide tarihli, 15/07/2016 ödeme tarihli 1.250,00 TL bedelli senet ile ilgili olarak davalı kuruma borçlu olmadığının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/20 Esas - 2019/53 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/20 KARAR NO : 2019/53
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARAR YAZIM T. : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddianın özeti; Davacı 04/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;KPSS eğitim hizmeti almak için 2015 yılının ekim/kasım aylarında davalı kuruma müracaat ettiğini, bu sırada davalı ile bir sözleşme imzaladığını, özel durumu dolayısıyla eğitime başlayamadığı, bu durumunu davalı kuruma bildiremediğini, eğitim süresinin son ayına denk gelen bir tarihte borcu olduğu gerekçesiyle ile arandığını, devamında davalı kurumdan hiç bir hizmet almamasına rağmen kurs döneminin sonunda kurs eğitim bedelinin tahsili amacıyla hakkında haksız yere icra takibi başlatıldığını beyanla Samsun 9. İcra Dairesinde başlatılan takibin durdurulmasını, davanın kabulü ie 16/11/2015 keşide tarihli, 15/07/2016 ödeme tarihli 1.250,00 TL bedelli senet ile ilgili olarak davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Dava, senede dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacının davalı ile arasında eğitim hizmeti almak için sözleşme imzalandığını, özel durumları nedeniyle eğitime katılamadığını, ancak davalının eğitim ücreti sebebiyle verdiği 1.250,00 TL'lik senedi icraya koyarak aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24394 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davacının iş bu takip ile borçlu olmadığının tespitinin ve takibin iptaline karar verilmesinin talep ettiği anlaşılmaktadır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde belirtilmiştir. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. 7063 Sayılı Kanun deği...