DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 16/01/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı 10/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş makineleri ve araçlara yakıt alımı hususunda davalı akaryakıt firması ile anlaştığını, müvekkili şirketin davalı yandan yapmış olduğu akaryakıt alımı esasında davalı yan tarafından akaryakıt bedellerine karşılık fatura tazmin edildiğini, ticari ilişki esasında müvekkili şirketin davalı kötü niyetli alacaklıya hiçbir borcunun kalmadığını, müvekkilinin sonraki dönem içerisinde yapacağı yakıt alımlarına teminat olmak üzere davalı şerkete 03/09/2018 tarihli 10.000 TL bedelli, 01/10/2018 tarihli 10.000 TL bedelli, 05/11/2018 tarihli...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/19 Esas - 2019/44 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/19 Esas KARAR NO : 2019/44 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 16/01/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı 10/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş makineleri ve araçlara yakıt alımı hususunda davalı akaryakıt firması ile anlaştığını, müvekkili şirketin davalı yandan yapmış olduğu akaryakıt alımı esasında davalı yan tarafından akaryakıt bedellerine karşılık fatura tazmin edildiğini, ticari ilişki esasında müvekkili şirketin davalı kötü niyetli alacaklıya hiçbir borcunun kalmadığını, müvekkilinin sonraki dönem içerisinde yapacağı yakıt alımlarına teminat olmak üzere davalı şerkete 03/09/2018 tarihli 10.000 TL bedelli, 01/10/2018 tarihli 10.000 TL bedelli, 05/11/2018 tarihli 10.000 TL bedelli çekleri verdiğini, çeklerin vadesinin geçmesinden sonra ticari ilişki esasındaki güven dolayısıyla davacı müvekkili şirket davalı yan hakkında yasal işlem başlatmadan çeklerin kendisine iade edilmesini beklediğini, davalı şirketin hizmet sunmadığı bedelsiz çekleri dayanak ederek müvekkili davalı şirket hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/154507 sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkili şirketin icra takibine dayanak kambiyo senetleri ile hiçbir borcunun olmadığı, yapılacak bilirkişi incelemesinde açıklığa kavuşacağını, açıklanan nedenlerle Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/154507 sayılı icra takibi ile borçlu olmadığının tespitine, davacı yanın haksız ve kötü niyetinden ötürü %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava dilekçesi ekinde sunulan çek fotokopileri, banka ödeme makbuzu. Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamından taraflar arasında, davacıya ait araçlar ile iş makinelerine davalıya ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt alımı yapılmasına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya bu ticari ilişki kapsamında 30.9.2018 tarihli 10.000,00-TL bedelli, 5.11.2018 tarihli 10.000,00-TL bedelli, 1.10.2018 tarihli 10.000,00-TL bedelli 3 adet çeki teminat çeki olarak verdiği, davacının davalıya olan tüm borçlarını ödediği halde teminat çeklerinin Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/154507 sayılı dosyası üzerinden haksız icra takibine konu edildiğinden bahisle çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti talebiyle eldeki dava açılmıştır. 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve t...