Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2019/285 · K. 2019/453
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararı

Esas No:2019/285 Karar No:2019/453

E. 2019/285K. 2019/4533 Temmuz 2019
mülkiyet hakkıihtirazi kayıtdüzeltme beyannamesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Anayasa Mahkemesince mülkiyet hakkının ihlal edildiği yolunda verilen karar, sadece, vergi dairelerinin müeyyideli yazıları üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davalara yönelik olup idarenin müeyyideli yazısı olmaksızın süresinden sonra kendiliğinden ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine yapılan tahakkuklara karşı açılan davalar bu kapsamda değildir. Somut olayda, davacının bir kısım mükelleflerden alınan faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerinden çıkarılarak düzeltme beyannamesi vermesi gerektiği yönünde kendisine tebliğ edilmiş bir yazının bulunduğu yönünde bir iddiası yoktur. Ayrıca davacı tarafından, 07/01/2015 tarih ve 537 sayılı yazının veya bir başka müeyyideli yazının kendisine tebliğ edildiği yönünde herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilmediği görülmüştür. Bu durumda, bir kısım mükelleflerden alınan faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerinden çıkarılması suretiyle ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden katma değer vergileri, damga vergileri ve hesaplanan gecikme faizleri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması yolunda verilen kararın bozulması gerekmektedir.

Karar Metni

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/285 E. , 2019/453 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2019/285 Karar No : 2019/453

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF (DAVACI) : VEKİLİ : İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ....Vergi Dairesi Müdürlüğünün .........Vergi Dairesi Müdürlüğüne hitaben gönderdiği 07/01/2015 tarih ve 537 sayılı yazı ile "davacının özel esaslara tabi olan mükellefler listesinde yer alan mükelleften mal ve hizmet alımında bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle davacı hakkında 2010/2 sayılı KDV İç Genelgesine göre işlem tesis edilmesi"nin istenilmesinden sonraki bir tarihte davacı tarafından bu mükellefe ait faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerinden çıkarılması suretiyle ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2014 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergileri, damga vergileri ve hesaplanan gecikme faizleri ile %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezaları davaya konu yapılmıştır. Mahkemenin ilk kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında aşağıdaki hukuksal nedenler ve gerekçeye yer verilmiştir: Türk vergi sistemi beyan esasına dayanmakta olup yükümlüler tarafından yapılan beyanın doğru olmadığının, yapılacak vergi incelemesi ile her türlü araştırma ve inceleme yapılarak somut verilerle ortaya konulması zorunludur. Bu halde yapılacak vergi incelemesi sonucu beyanın aksinin somut tespitlerle ortaya konulması halinde yükümlüler hakkında idarece işlem yapılacağı açıktır. Olayda, davacı tarafından beyanname verilmesinden sonra ..... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...... Vergi Dairesi Müdürlüğüne hitaben gönderdiği "07/01/2015 tarih ve 537 sayılı yazı ile davacının özel esaslara tabi olan mükellefler listesinde yer alan mükelleflerden mal ve hizmet alımında bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle davacı hakkında 2010/2 sayılı KDV İç Genelgesine göre işlem tesis edilmesi"nin istenildiğinin görülmesi karşısında, davacının ikinci bir beyanname vermeye zorlandığı ve dava konusu tahakkukların ve kesilen cezaların bu zorlama sonucu verilen beyanlara dayandığı hususu açıktır. İdarenin mükellefleri ikinci bir beyanda bulunmaya zorlama hak ve yetkisinin bulunmamaktadır. İdarece faturanın sahte olduğu iddia ediliyor ise bu durumda yapılması gereken idarece vergi incelemesi suretiyle her türlü araştırma ve inceleme yapılarak somut verilerle belgenin sahteliğinin ortaya konulmasıdır. Mükellef tarafından indirim konusu yapılan vergilerin doğruluğunun mükellef nezdinde yapılmış bir vergi incelemesi sonucu somut verilerle ortaya konulmamış olması karşısında yapılan dava konusu tahakkuklarda, hesaplanan faizlerde ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmemişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 341

Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 378

(Değişik: 23/6/1982-2686/51 md.)

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 378

(Değişik: 23/6/1982-2686/51 md.)

§

537 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/4375 · K. 2006/2304

7 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2013/4907 · K. 2014/867

3 Mart 2014

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2004/912 · K. 2005/295

3 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/1090 · K. 2008/1183

25 Şubat 2008

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2012/1851 · K. 2013/632

12 Şubat 2013

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2010/630 · K. 2012/383

21 Kasım 2012