Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/667 · K. 2023/509
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 K. 2023/509

E. 2021/667K. 2023/50926 Nisan 2023
kredi sözleşmesitazminatkefalet sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporutespit davasıticari faaliyetihtiyati tedbirşekil şartıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM T. : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Dava şartlarının mevcut olduğu ve ilk itirazın bulunmadığı anlaşıldı. Davacı vekili 05/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir dönem ortağı dava dışı ....'nin ticari faaliyetlerinin devamı için davalı ... ile 14.12.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, işbu kredi sözleşmesini müvekkilinin müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin haczedildiğini, anılan Kredi sözleşmesindeki kefalet sözleşmesinde eş rızasının bulunmadığından geçerlilik şartlarına ve kefalet sözleşmesinin bağlı olduğu şekil şartlarına...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/667 Esas - 2023/509 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM T. : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Dava şartlarının mevcut olduğu ve ilk itirazın bulunmadığı anlaşıldı. Davacı vekili 05/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir dönem ortağı dava dışı ....'nin ticari faaliyetlerinin devamı için davalı ... ile 14.12.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, işbu kredi sözleşmesini müvekkilinin müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin haczedildiğini, anılan Kredi sözleşmesindeki kefalet sözleşmesinde eş rızasının bulunmadığından geçerlilik şartlarına ve kefalet sözleşmesinin bağlı olduğu şekil şartlarına uymadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle Samsun İcra Müdürlüğünün ... E (Eski Dosya bilgileri Samsun ... İcra Müdürlüğünün ... E.) Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 19/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça bizzat imzalanan 12/12/2012 tarihli müşteri bilgilendirme metninde kredi sözleşmesini imzalamadan evvel bilgilendirme yapıldığını, kefalet şartlarının oluşmadığı iddiasının yersiz olduğunu, davalının, asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu, davacı...'nın eşinin... olup dava konusu kredi sözleşmesinde her iki kefilin de alt alta imzalarının bulunduğunu, her iki eşin aynı anda aynı kişiye kefil olmaları sebebiyle zaten muvafakatlerinin de bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 08/11/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesindeki ''kefalet limiti, müşterek müteselsil ifadesi ve kefalet tarihinin'' müvekkiline ait olmadığının fark edilmesi üzerine işbu davanın açıldığını, yazı incelemesi yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını, kredi sözleşmesinin tarihi itibariyle eş muvafakatinin şart olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 19/11/2021 tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller: 14/12/2012 tarihli kredi sözleşmesi, Samsun 1. Noterliği'nin ... tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli örneği, faiz oranları, Samsun 9 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Kapatılan Samsun 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyası, ticaret sicil gazetesi çıktıları, davacının nüfus aile kayıt örneği, imza ve yazı incelemesine esas olmak üzere ilgili kurumlardan ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 584

F) İntifa senetleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2023/64

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2023/586

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/753

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/758 · K. 2022/748

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2022/853

2 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2023/450

7 Nisan 2023