DAVA : Tazminat (Hayat Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: müvekkillerinin miras bırakan eşi ...'a 28/01/2022 tarihinde ...Hastanesinde karaciğer kanseri teşhisi konulduğunu, bu teşhisin konulmasından sonra müteveffa murisin çalışmakta olduğu işinden ayrıldığını ve önemli bir gelir kaybına maruz kaldığını, davalıların murisinin hastalığı kanser teşhisi sonrasında hızla ilerleyerek uygulanan tedavilere cevap vermemiş ve maalesef müvekkillerinin eşi olan ...'ın henüz 55 yaşında iken 15/08/2022 tarihinde vefat ettiğini, davaya konu poliçede yer alan tazminatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen teminat kapsamında tazminat...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/464 Esas - 2023/450 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Hayat Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: müvekkillerinin miras bırakan eşi ...'a 28/01/2022 tarihinde ...Hastanesinde karaciğer kanseri teşhisi konulduğunu, bu teşhisin konulmasından sonra müteveffa murisin çalışmakta olduğu işinden ayrıldığını ve önemli bir gelir kaybına maruz kaldığını, davalıların murisinin hastalığı kanser teşhisi sonrasında hızla ilerleyerek uygulanan tedavilere cevap vermemiş ve maalesef müvekkillerinin eşi olan ...'ın henüz 55 yaşında iken 15/08/2022 tarihinde vefat ettiğini, davaya konu poliçede yer alan tazminatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen teminat kapsamında tazminat ödenmediğini belirterek, davacıların miras bırakanı müteveffa ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen ... poliçe nolu Hayata Devam Sigortası'nda yer alan teminat tutarında şimdilik 10.000TL'sinin 05/09/2022 ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde, kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır. Somut olayda; davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasında, niteliği hayat sigortası sözleşmesi olan akdi bir ilişki bulunmakta olup, uyuşmazlık davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasındaki bu akdi ilişkiden kaynaklanmaktadır. Başka bir deyişle, davaya konu uyuşmazlığın dayanağı, davacıların murisi ile ... Sigorta A.Ş. arasındaki ticari kredi ilişkisi değil, muris i...