Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/124 · K. 2023/281
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 K. 2023/281

E. 2021/124K. 2023/28129 Mart 2023
iş sözleşmesitazminathizmet alımıdamga vergisibilirkişi raporumuvazaatazminat davasıgörevli mahkemerücuen tazminatzamanaşımı itirazıfazla çalışmahizmet sözleşmesisözleşmenin feshialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalıların, ... Düzenli Katı Atık Depolama Alanında çöplerin bertarafı için iş makineleri çalıştırılması işine yönelik ihale alan yüklenici firmalar olduğunu, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda, dava dışı işçi ...'un dava dilekçesinde belirtilen davalılar nezdinde çalıştığını, davalı firmalarda işçi olarak çalışan ... tarafından idare aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan davada, işçi kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, AGİ alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, genel tatil ücreti alacağının İdareden talep edildiğini, Mahkemece ... karar sayılı ilamı ile hüküm kurulduğunu, ilam uyarınca davacı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2023/281 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalıların, ... Düzenli Katı Atık Depolama Alanında çöplerin bertarafı için iş makineleri çalıştırılması işine yönelik ihale alan yüklenici firmalar olduğunu, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda, dava dışı işçi ...'un dava dilekçesinde belirtilen davalılar nezdinde çalıştığını, davalı firmalarda işçi olarak çalışan ... tarafından idare aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan davada, işçi kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, AGİ alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, genel tatil ücreti alacağının İdareden talep edildiğini, Mahkemece ... karar sayılı ilamı ile hüküm kurulduğunu, ilam uyarınca davacı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe konularak idare tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 17/07/2020 tarihinde 41.385,95-TL, 19/02/2021 tarihinde 1.740,20-TL, 16.07.2020 tarihinde 307,24-TL damga vergisi ile 5.643,40 TL gelir vergisi ve 30/04/2020 tarihinde 2.139,79 TL harç ve gecikme bedeli ödendiğini, söz konusu ilamın İdare tarafından temyiz edildiğini ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 10.03.2020 tarih ... ve ... K sayılı onama kararı ile temyiz talebinin reddedilerek mahkeme kararın kesinleştiğini, arabuluculuk görüşmelerin de olumsuz sonuçlandığını, arabuculuk görüşmeleri ile anlaşmaya varılamaması nedeniyle, davalı şirketlerin işçisi olan Canali İmanur'un kendi firmalarında çalıştığı dönemlerde doğacak alacaklarından sorumlu olduklarından, idare tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 17/07/2020 tarihinde ödenen 41.385,95 TL, 19/02/2021 tarihinde ödenen 1.740,20 TL, 16.07.2020 tarihinde ödenen 307,24 TL damga vergisi ile 5.643,40 TL gelir vergisi ve 30/04/2020 tarihinde ödenen 2.139,79 TL harç bedelinin, her bir bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. ve Zirve İnş. Taah. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesiyle; davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı idarenin muvazaalı olarak çalıştırdığı işçiler ile ilgili ödemiş olduğu miktarı müvekkili firmalardan istemesi haksız zenginleşmeye yönelik bir talep olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen ve müvekkili firmaların sorumlu olduğuna dair talepler ile olarak dosyaya sunulan ihale sözleşmelerinin incelenmesi gerektiğini, buna göre mü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1005 · K. 2023/93

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/247

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2023/690

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/985

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 · K. 2023/348

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2023/819

1 Kasım 2023